1-109/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая2018 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, потерпевшейСкворцовой И.И., подсудимого ФИО2, защитника Туревич А.И., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, холостого, неработающего инвалида 3 группы, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>22, ранее судимого;

15.05.2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

20.06.2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.05.2012г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2013г. на неотбытый срок 1 год 5 дней, -фактически освобожден 07.12.2013 г.

17.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, пп. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17.07.2012 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (преступление по приговору от 17.07.2012 г. декриминализовано.)

3.06.2014 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.03.2014 г. к 2 годам лишения свободы, освободился 16.03.2016 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил к г. Железногорске при следующих обстоятельствах. 

05.10.2017 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>22. В этот момент между ФИО2 и ФИО3 из-за нахождения последнего в квартире произошла словесная ссора. В ходе продолжавшейся ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений. 

05.10.2017 около 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в ходе продолжавшейся ссоры, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия деревянную палку, нанес лежащему ФИО3 множественные удары, но не менее 8 в область лица, головы и тела. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, согласно заключению эксперта № от 26.12.2018 и заключению эксперта № от 05.03.2018 причинены следующие телесные повреждения:

- кожные раны с признаками ушибленных: в правой лобно-бровной области ближе к срединной линии тела (1) неопределенной формы; в области переносицы и верхней трети спинки носа (1) строго по срединной линии тела, длинником ориентирована косовертикально; в левой бровной и надбровной областях (1) неопределенной формы, ориентирована косовертикально; в области верхнего века левого глаза (1) неправильной полосовидной формы, косогоризонтальный;в левой бровной области ближе к наружному краю левой брови с переходом на левую скуловую область (1), косовертикальная; в области нижней губы, несколько правее срединной линии тела, линейно-полосовидной формы (1), косогоризонтальная; в правой лобно-теменной области на волосистой части головы (1), косовертикальная; в левой лобной области на границы линии роста волос, косогоризонтальная. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции вышеописанных ран, высказаться о степени тяжести, которых, не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего до момента определившегося исхода со сроками временной нетрудоспособности. Однако, повреждение в виде кожных ран с признаками ушибленных в области лица и волосистой части головы, без повреждения костей свода черепа и вещества головного мозга, как по отдельности так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, с незначительно стойкой утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель) и расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (согласно п. 8.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г).

-тупую травму грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 3-10 ребер слева по передней подмышечной линии, фрагменты 7-8 ребер слева повреждают пристеночную плевру (без повреждения ткани левого легкого), левосторонний гемоторакс; полные поперечные сгибательные переломы 3-5 ребер справа по правой передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, которая повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни и формировала развитие угрожающего для жизни состояния, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.11 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании ФИО2 ВА. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, прояснив только то, что был пьян, не хотел чтобы потерпевший находился в его квартире, бил его чтобы он ушел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один, иногда к нему в гости приходил его знакомый ФИО3, с которым он распивал спиртные напитки. 05 октября 2017 года, около 17 часов к нему вгости пришел ФИО3, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил деревянную палку длиной около 80 см. Данной палкой он стал наносить удары по голове, телу и лицу ФИО3 От ударов ФИО3 стал отходить назад и упал на пол в коридоре, около выхода из квартиры. Когда ФИО3 упал, то он подошел к нему и вновь стал наносить удары палкой, всего он нанес не менее 10 ударов, все удары он наносил с силой, делая сильный замах. Удары он наносил до тех пор, пока ФИО3 не успокоился, а именно не перестал кричать. На следующий день, 06 октября 2017 года, около 10 часов утра, он проснулся и подошел к телу ФИО3, который уже не подавал признаков жизни, а также около его тела была большая лужа крови, которую он стал вытирать, так как она вытекала под входную дверь и оказывалась на лестничной площадке. (Том №2, л.д.16-19, л.д. 28-29. 77-80 л.д. 101-103,104-106)

Помимо показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, вина его в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 суду показал, что погибший ФИО3, ее родной брат, который с 2014 года перестал проживать по какому-либо конкретному адресу, регистрации не имел, вел скитальческий образ жизни. Все личные вещи и документы брата находятся у нее. В последний раз брат был у них с мамой 5 сентября 2017 г., в октябре маме позвонили и сказали, что брата убили. Со слов брата она знает, что проживает у кого-то на ул. Свердлова, брат был бесконфликтный. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2, ее родной дядя, который проживал по адресу: 

<

адрес> ее квартире. ФИО2 ранее был неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имел. 09 октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, ее супругу - ФИО6 позвонили соседи по дому, где проживал ФИО2 и сообщили о том, что в квартире разбили окна. В тот же день в первой половине дня они вместе с супругом - ФИО6 и ее родителями приехали в квартиру, где проживал ее дядя.Они с супругом поднялись в квартиру, постучали, но дверь им никто не открыл. Они вышли на улицу, начали обходить дом и в этот момент из квартиры на балкон вышел ФИО2, но увидев ее, сразу зашел обратно, а затем вышел на улицу и пытался уйти, но ее супруг остановил его, и они проследовали в подъезд дома. В подъезде дома ФИО2 отказывался открывать дверь квартиры, и рассказал, что у него там труп. Они с супругом настояли, чтобы он открыл дверь квартиры, открыв которую, они сразу почувствовала гнилостный запах и увидела труп мужчины, который лежал на полу в коридоре квартиры. После этого она выбежала на улицу и позвонила в полицию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям ФИО7( Том № 1, л.д. 117-118)

Свидетель ФИО8 показала, суду, что ФИО2 родной брат ее супруга, который ранее неоднократно судим, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально никогда не работает, у него нет семьи и детей. В последнее время ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. 09 октября 2017 года около 11 часов утра, они вместе с супругом, дочерью и зятем, приехали в квартиру, где проживал ФИО2, потому что позвонили его соседи и рассказали, что у него в квартире выбиты стекла. Когда они приехали, дочь с зятем зашли в подъезд, но через непродолжительное время вышли, поскольку дверь квартиры никто не открыл. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2 и направился от дома прочь.ФИО6 догнал его и они втроем зашли в подъезд, после чего ФИО5 выбежала из подъезда и сообщила, что в квартире ФИО2 находится труп человека. После этого они с супругом уехали. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ч, 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям ФИО8 (Том № 1, л.д.125-127)

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 За три-четыре дня до обнаружения трупа в квартире ФИО2, в ночное время она проснулась от громкого шума в т.ч. разбитого стекла, откуда доносился шум она не знает, но не исключает, что из квартиры ФИО2 Зат6ем через пару дней после этого, она стала ощущать запах гнили, который доносился из квартиры № 22, где проживал ФИО2 8 и 9 октября 2017 года запах стал сильнее, и она увидев на балконе ФИО2 сказала ему убраться дома, так как запах стал не выносим, когда запах усилился она решила позвонить родственникам ФИО2 и по стечению обстоятельств они сами приехали проповедовать своего родственника. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 При проведении экспертизы установить причину смерти ФИО3 не представляется возможным, в виду ввиду полной утраты патоморфологической картины со стороны внутренних органов и систем, из-за их гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа с частичной утратой анатомической целостности внутренних органов, в связи с чем он может сделать вывод о том, что при тех телесных повреждениях, которые были обнаружены у ФИО3 наступление смерти не являлось неизбежный последствием.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, следует, что 09 октября 2017 года они по указанию дежурного проследовали по адресу: 

<

адрес>, где со слов заявителя был обнаружен труп. Прибыв на место их встретили супруги С-вы, которые сообщили о том, что в кв. 22 проживает их родственник - ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, ранее был неоднократно судим и у него в квартире находится труп. Зайдя в подъезд, они сразу почувствовал неприятный запах, а когда подошли к двери кв. № 22, которая была открыта, увидели, что в квартире в коридоре, на полу лежит труп мужчины. Пройдя дальше в квартиру, в одной из комнат находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что труп мужчины, который находится у него в квартире, это его малознакомый Новобранцев, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого он избили его, нанося удары палкой. (Том №1, л.д. 128-130)(Том № 1, л.д. 131-132)

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что она проживает по адресу:

<

адрес> 05 октября 2017 года около 17 часов 15 минут, она поднималась по лестнице к своей квартире по вышеуказанному адресу, когда услышала крики, которые доносились из квартиры № 22 в которой проживает их сосед-ФИО2 Его она может охарактеризовать только отрицательно, так как он систематически употребляет спиртные напитки, из-за чего в данной квартире постоянно происходят какие-то конфликты. Так как она хорошо знает голос ФИО2, то слышала, как он требует от кого встать и уйти, при этом в ответ никакого голоса она не слышала, но прислушавшись, услышала, как из кв. 22 доносятся какие-то хрипы, как будто не хватает воздуха или кто-то захлебывается. Она все это слышала, так как дверь квартиры № 22 была приоткрыта, в связи с чем она решили посмотреть, что происходит в квартире. Подойдя к двери, открыла ее и заглянув во внутрь, увидела, что на полу, головой ко входу в квартиру, лежит ранее ей не знакомый мужчина. Затем она снова услышала, что ФИО2 требует от данного мужчины встать и уйти. Затем она увидела руку ФИО2, в которой находился какой-то предмет, которым ФИО2 наносил удары лежащему на полу мужчине. Удары приходились по лицу и голове мужчины, но мужчина даже не сопротивлялся, просто лежал и хрипел. Увидев это, она испугалась и отошла от двери ФИО2 и пошла к себе. В этот момент ФИО2, подойдя к двери, закрыл ее. Поднимаясь по лестнице, она встретила ФИО16, которой сообщила об увиденном в квартире ФИО15. 06 октября 2017 года, около 11 часов 30 минут, когда она выходила из дома, то видела, что около двери в кв. № 22, где проживал ФИО2, были видны следы крови в виде отпечатков следов обуви, при этом данные следы пытались помыть, но их все равно было видно.(Том №1, л.д. 133-135)

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>21. 05 октября 2017 года около 17 часов 15 минут, она поднималась к себе в квартиру, в этот момент ее окрикнула соседка изкв. 32- ФИО14, которая рассказала о том, что она видела, как их сосед из квартиры№ 22 - ФИО2 бил каким-то предметом у себя в квартире мужчину, который лежал у него в квартире на полу в коридоре. Изначально она не придала этому значение, так как в указанной квартире постоянно происходят конфликты. Зайдя к себе в квартиру, около 17 часов 20 минут она услышала, как из кв. 22 доносятся звуки ударов, такой звук продолжался около 20 минут, потом около 40 минут было тихо, после чего звуки ударов повторялись с перерывами вплоть до 21 часа 05 октября 2017 года. 06 октября 2017 года, около 11 часов 15 минут, когда она выходила из квартиры, то обратила внимание, что около входной двери в квартиру № 22, на лестничной площадке, была кровь, но она этому значение не придала. В этот же день, около 14 часов, после того как она вернулась домой, то увидела соседа из кв. 22 - ФИО2, с которым поздоровалась и зашла к себе, обратив внимание, что лестничная площадка мокрая, как будто ее кто-то помыл. 06 октября 2017 года, около 20 часов, она снова пошла до ФИО14, которая ей рассказал о том, что 05 октября 2017 года, она видела, как ФИО2 наносил удары мужчины предметом похожим на палку, а мужчина, который лежал у него в квартире на полу даже не сопротивлялся, а просто хрипел. 08 октября 2017 года она стала чувствовать не приятный запах, однако откуда он доносился она не могла разобрать. 09 октября 2017 года, в утреннее время она вернулась с работы и встретила на улице перед подъездом родственников ФИО2, которые сообщили ей о том, что в квартире, где проживает ФИО2 обнаружен труп. (Том №1, л.д. 136-139)

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает по адресу:

<

адрес>. 08 октября 2017 года, около 17 часов 55 минут, он выходил из квартиры и увидел, что лестничная площадка перед квартирами, а особенно около входной двери в квартиру № 22 в крови, при этом везде были кровавые отпечатки обуви, но какого-либо запаха он не почувствовал. Спустя около 20 минут, он возвращался домой и при ранее обнаруженных следов крови на лестничной площадке уже не было, они была замыты. (Том №1, л.д. 143-145)

Помимо свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2,в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 являются: 

- рапорт полицейского МВ ОР ППСП ФИО12, о том, что 09 октября 2017 года от дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в 12 часов 45 минут поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп. Прибыв по указанному адресу, он вместе с напарниками зашел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, при входе в квартиру, на полу, был обнаружен труп мужчины по имени "Игорь" с признаками разложения, также в квартире находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №1 л.д. 35)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотренакв. 22 дома № 56 по ул. Свердлова в г. Железногорске Красноярского края, где был обнаружен труп ФИО3, который был обнаружен в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра трупа ФИО3 были обнаружены множественные повреждения в области головы и лица. В ходе осмотра квартиры, зафиксирована обстановка внутри квартиры, зафиксированы многочисленные брызги, помарки крови. (Том № 1, л.д.36-49)

- протокол выемки от 17 октября 2017 года, согласно которого в помещении ПАО КБ № 51 ФМБА России по ЗАТО 

<

адрес> изъято: образец крови от трупа на марлевом тампоне, контроль к образцу крови от трупа на марлевом тампоне, кисти рук от трупа в желтом пакете, 5 бумажных конвертов с образцами волос с головы трупа, свитер темно-серого цвета, рубашка х/б светло-серого цвета, трусы, носки. (Том №1, л.д. 155-158)

- протокол осмотра вещественных доказательств: образец крови на марле от трупа неустановленного мужчины, контроль марли к образцам крови на марле от трупа неустановленного мужчины, волосы с правой височной области головы от трупа неустановленного мужчины, волосы с лобной области головы от трупа неустановленного мужчины, волосы с левой височной области головы от трупа неустановленного мужчины, волосы с затылочной области головы от трупа неустановленногомужчины, волосы с теменной области головы от трупа неустановленного мужчины, кисти от трупа ФИО3, образец слюны ФИО2 на марлевом тампоне, контроль марли к образцам слюны ФИО2, окурок, смыв вещества бурого цвета с обратной стороны входной двери, смыв вещества бурого цвета с правой и левой колоды, а также двери № 2 ведущей в квартиру, смыв с задней стенки шкафа в коридоре квартиры около входа, деревянная палка, при помощи ультрафиолетового света на поверхности которой обнаружены следы крови, стеклянный стакан № 1, стеклянный стакан № 2, три дактилопленки, полотенце, свитер темно-серого цвета, рубашка х/б светло-серого цвета, трусы х/б светло серого цвета, носки из х/б ткани белого цвета, свитер темно-серого цвета, рубашка х/б светло-серого цвета, трусы х/б, носки из х/б ткани белого цвета. (Том №1, л.д. 159-166)

- заключение судебно медицинской экспертизы № от 26.12.2017, согласно которой, при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 установлены выраженные универсальные гнилостные изменения мягких тканей и всех внутренних органов трупа: кожные покровы грязного серо-зеленого цвета, в области лица, шеи, кистей рук, передней поверхности грудной клетки, живота, наружных половых органов практически черного цвета; выраженная подкожная гнилостная эмфизема; выраженная гнилостная венозная сеть по всем поверхностям тела трупа; гнилостный отек мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, мошонки и пр.; полное гнилостное разрушение вещества головного мозга, частично печени, легких, гнилостное расплавление кишечника, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки средостения.

При судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая травма грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 3-10 ребер слева по передней подмышечной линии, фрагменты 7-8 ребер слева повреждают пристеночную плевру (без повреждения ткани левого легкого), левосторонний гемоторакс около 150мл жидкой темно-красной крови без свертков; полные поперечные сгибательные переломы 3-5 ребер справа по правой передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры.

Кожные раны с признаками ушибленных: в правой лобно-бровной области ближе к срединной линии тела (1) неопределенной формы; в области переносицы и верхней трети спинки носа (1) строго по срединной линии тела, длинником ориентирована косовертикально; в левой бровной и надбровной областях (1) неопределенной формы, ориентирована косовертикально; в области верхнего века левого глаза (1) неправильной полосовидной формы, косогоризонтальный;в левой бровной области ближе к наружному краю левой брови с переходом на левую скуловую область (1), косовертикальная; в области нижней губы, несколько правее срединной линии тела, линейно-полосовидной формы (1), косогоризонтальная; в правой лобно-теменной области на волосистой части головы (1), косовертикальная; в левой лобной области на границы линии роста волос, косогоризонтальная. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции вышеописанных ран.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 настоящих «Выводов», могли образоваться от травмирующих воздействий, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки, с направлением травмирующей силы спереди назад; сроком причинения незадолго до наступления смерти пострадавшего (в пределах не более нескольких десятков минут, возможно единичных часов). Учитывая морфологические свойства всех указанных в п.п. 1.1 настоящих «Выводов» телесных повреждений, они были причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу, а часть из них могли быть причинены одномоментно, поэтому тяжесть данных телесных повреждений будет оцениваться в сочетании по наиболее тяжкому из них. Таким образом причиненная ФИО3 тупая травма груди, компоненты которой указанны в п.п. 1.1 настоящих «Выводов» (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки), повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни и формировала развитие угрожающего для жизни состояния, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.11 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

Ввиду полной утраты патоморфологической картины со стороны внутренних органов и систем, из-за их гнилостных изменений, которая непременно должна была возникнуть в результате полученных телесных повреждений указанных в п.п. 1.1 настоящих «Выводов», достоверно высказаться о причинной связи между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти пострадавшего - не представляется возможным. Однако не исключено, что после причинения пострадавшему такого рода повреждений, могла развиться острая дыхательная недостаточность, что в свою очередь могло привести к наступлению смерти пострадавшего.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 настоящих «Выводов» в виде кожных ран лица и волосистой части головы с признаками ушибленных, без повреждения костей свода черепа и вещества головного мозга, могла быть причинена от ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту наступления смерти пострадавшего в пределах не более суток; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков и выраженных гнилостных изменений мягких тканей лица. Высказаться о степени тяжести, не опасных для жизни телесных повреждений, не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего до момента определившегося исхода со сроками временной нетрудоспособности. Однако, повреждение в виде кожных ран с признаками ушибленных в области лица и волосистой части головы, без повреждения костей свода черепа и вещества головного мозга, как по отдельности так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, с незначительно стойкой утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель) и расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (согласно п. 8.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г).

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 настоящих «Выводов», учитывая косвенные признаки, осложнились массивным наружным кровотечением из просвета кожных ран в области лица и волосистой части головы, что могло так же привести к патоморфологической картине острой кровопотери (геморрагического шока), на что показывает выраженное малокровие коркового и мозгового слоев почек, паренхимы селезенки и пр., что в свою очередь могло привести к наступлению смерти пострадавшего или, по крайней мере, способствовать наступлению смерти от другой причины.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 и 1.2 настоящих «Выводов» учитывая морфологические свойства, образовались прижизненно; каких-либо других телесных повреждений в том числе и повреждений с морфологическими признаками посмертного причинения, исследованием трупа ФИО3 не обнаружено.

Учитывая морфологические свойства и локализацию телесного повреждения, обнаруженного на теле трупа ФИО3 и указанного в п.п. 1.1 настоящих «Выводов», они исключают любое наружное кровотечение. Учитывая морфологические свойства и локализацию телесного повреждения обнаруженного на теле трупа ФИО3 и указанного в п.п. 1.2 настоящих «Выводов», оно допускает возможность наружного массивного кровотечения, однако фонтанирование крови из просвета кожных ран - маловероятно.

На основании вышеизложенного, высказаться конкретно, научно-обоснованно о причине смерти ФИО3, исходя только из данных судебно-медицинского экспертного исследования его трупа не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостно измененных мягких тканей и всех внутренних органов трупа.

Высказаться определенно, с достаточной точностью, о давности наступления смерти неустановленного мужчины не представляется возможным. Исходя из степени выраженности поздних посмертных трупных изменений, допустимо полагать, что, по всей вероятности, давность наступления смерти неустановленного мужчины не могла быть менее ориентировочных значений периодов времени, исчисляемых не менее 3-5 суток, возможно - более поздними сроками, в зависимости от индивидуальных особенностей процесса трупного разложения и от условий нахождения трупа во внешней среде (температуры, влажности, вентиляции воздуха и т.п.) до момента его исследования в морге 10.10.2017 в 08.30 часов.

Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО3 и указанные в п.п. 1.1 и 1.2 настоящих «Выводов», допускает возможность совершения пострадавшим активных самостоятельных действий, вплоть до возможного момента развития у ФИО3 крайне тяжелого состояния, вызванной множественными повреждениями реберного каркаса грудной клетки и ушибленными кожными ранами. Однако более конкретно высказаться, на протяжении какого периода времени, пострадавших мог совершать целенаправленные действия, не представляется возможным, ввиду резко гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа с почти полной утратой патоморфологической картины на основании которой можно высказать суждение об активных целенаправленных действий пострадавшим.Том №1, л.д. 174-178)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 22 от 05.03.2018, согласно выводам которой, при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 (Заключение эксперта №184) были обнаружены следующие телесные повреждения: «1.1 Тупая травма грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 3-10 ребер слева по передней подмышечной линии, фрагменты 7-8 ребер слева повреждают пристеночную плевру (без повреждения ткани левого легкого), левосторонний гемоторакс около 150мл жидкой темнокраснойкрови без свертков; полные поперечные сгибательные переломы 3-5 ребер справа по правой передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры. 1.2 Кожные раны с признаками ушибленных: в правой лобнобровной области ближе к срединной линии тела (1) неопределенной формы;в области переносицы и верхней трети спинки носа (1) строго по срединной линии тела, длинником ориентирована косовертикально; в левой бровной и надбровной областях (1) неопределенной формы, ориентирована косовертикально; в области верхнего века левого глаза (1) неправильной полосовидной формы, косогоризонтальный; в левой бровной области ближе к наружному краю левой брови с переходом на левую скуловую область (1), косовертикальная; в области нижней губы, несколько правее срединной линии тела, линейно-полосовидной формы (1), косогоризонтальная; в правой лобно-теменной области на волосистой части головы (1), косовертикальная; в левой лобной области на границы линии роста волос, косогоризонтальная. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции вышеописанных ран.» Каких-либо других телесных повреждений в «Заключение эксперта №» не указаны.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 в «Заключении эксперта №184» в разделе «Выводов», могли образоваться от травмирующих воздействий, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки, с направлением травмирующей силы спереди назад; сроком причинения незадолго до наступления смерти пострадавшего (в пределах не более нескольких десятков минут, возможно единичных часов). Учитывая морфологические свойства всех указанных выше телесных повреждений, а так же анатомическую близость их расположения, они были причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу, а часть из них могли быть причинены одномоментно.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 в «Заключении эксперта №184» в разделе «Выводов» в виде как минимум семи кожных ран лица и волосистой части головы с признаками ушибленных, без повреждения костей свода черепа и вещества головного мозга, могла быть причинена от ударных воздействий, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, не менее одного в каждую анатомическую область содержащуютелесное тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей сроком причинения к моменту наступления смерти пострадавшего в пределах не более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета не возможным ввиду отсутствия специфических признаков и выраженных гнилостных изменении мягких тканей лица.

Учитывая локализацию и морфологические свойства телесных повреждений на теле трупа ФИО3 установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы №184, не исключается их причинения при обстоятельствах и в срок указанных в материалах уголовного дела.

При судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 (Заключение эксперта №184) были установлены выраженные универсальные гнилостные изменения мягких тканей и всех внутренних органов трупа: кожные покровы грязного серозеленого цвета, в области лица, шеи, кистей рук, передней поверхности грудной клетки, живота, наружных половых органов практически черного цвета; выраженная подкожная гнилостная эмфизема; выраженная гнилостная венозная сеть по всем поверхностям тела трупа; гнилостный отек мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, мошонки и пр.; полное гнилостное разрушение вещества головного мозга, частично печени, легких, гнилостное расплавление кишечника, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки средостения.

Таким образом, что ввиду полной утраты патоморфологической картины со стороны внутренних органов и систем, из-за их гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа с частичной утратой анатомической целостности внутренних органов, которая непременно должна была возникнуть в результате полученных телесных повреждений указанных в п.п. 1.1 и 1.2 в «Заключении эксперта №184» в разделе «Выводов», достоверно высказаться о причинной связи между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти пострадавшего - не представляется возможным. Однако не исключено, что после причинения пострадавшему такого рода телесных повреждений, могли развиться острые патоморфологические изменения в виде острой дыхательной недостаточности и острой кровопотери, которые могли в свою очередь привести к наступлению смерти ФИО3 (как в совокупном, взаимоотягощающем действии друг на друга, так и по отдельности).(Том №1, л.д. 184-189)

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 27.10.2017, согласно которой, получены образцы отпечатков десяти пальцев кистей трупа неустановленного мужчины, обнаруженного 05.102017 года по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>. Сформирована дактилоскопическая карта. В результате проверки полученных отпечатков следов пальцев рук по региональной базе данных АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено совпадение представленных отпечатков неустановленного трупа с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том №1, л.д.197-199)

- заключение биологической судебной экспертизы № от 01.11.2017, согласно выводам которой, кровь трупа неустановленного мужчины заключение эксперта № относится к 0?? группе, на окурке, изъятом с лестничной площадки перед входом в 

<

адрес>, смыве, изъятом с правой и левой колоды, а также двери № 2, ведущей в квартиру, смыве с задней стенки шкафа в коридоре квартиры около входа, смыве с обратной стороны входной двери, деревянной палке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от трупа неустановленного мужчины, заключение эксперта №. (Том № 1, л.д. 207-214)

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которой, 05 октября 2017 года, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе конфликта с ФИО3, нанес последнему множественные удары, от которых ФИО3 умер. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (Том № 2, л.д. 4)

Анализируя приведенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупностью с позицией государственного обвинителя, изменившего объем обвинения, и полагавшего, что в судебном заседании не добыто достоверных, бесспорных и убедительных доказательств наступления смерти потерпевшего в результате причинения ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании, безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, а данные судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, локализации телесных повреждений позволяют суду полностью исключить иные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Установив причастность и виновность ФИО2 в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья, в совокупности с заключением эксперта№/д от 21.02.2018, согласно выводам которой, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического, сосудистого) генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом).Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных травмах головы, лечении и наблюдении психиатрами в местах лишения свободы ввиду развития психоорганического синдрома вследствие перенесенных органических вредностей, склонности к асоциальным формам поведения, отсутствии коррекции под воздействием наказания, длительном запойном употреблении алкоголя с высокой толерантностью, утратой количественного контроля и рвотного рефлекса, формированием абстинентного синдрома, осложнившегося делирием, что повлекло наблюдение и лечение у врачей-наркологов. Подтверждают диагноз данные настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, поверхностность суждений, что дополняется неврологической симптоматикой. Сочетание органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя с имевшемся на тот период алкогольным опьянением ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Имеющиеся у подэкспертного нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО2 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для других лиц (риск совершения противоправных поступков при снижении критики к своему поведению), поэтому в отношении ФИО15 необходимо с целью его излечения и предупреждения совершения им новых деяний назначение принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УКРФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у подэкспертного нет. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. ФИО15 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ст. 51 УПК РФ). Признаков синдрома отмены алкоголя с делирием у ФИО15 на период проведения экспертизы не выявлено. Как страдающему зависимостью от алкоголя (алкоголизмом) ему может быть рекомендовано лечение и реабилитация от данной зависимости. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения составляет 21 день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЭ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года. В настоящее время законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации отсутствует утвержденный перечень медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации синдрома зависимости. (Том № 2, л.д. 192-194), не усмотрев в ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, имея инвалидность с незначительными ограничениями к труду, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает рецидив преступления, который в силу положений п.а.ч.2.ст. 18 УК РФ является опасным. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное потребление алкоголем, наличие которого в судебном заседании подтвердил подсудимый, указав, что в трезвом состоянии не избивал бы потерпевшего, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении вышеописанного преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, отраженное в вышеприведенном заключении эксперта,суд приходит к выводу о том, что указанное состояние снизило самоконтроль подсудимого, сделало возможным совершение им активных действий по причинению телесных повреждений потерпевшему. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимогоего поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, совершение ФИО2 умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, а также в целом обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного сизоляцией от общества. 

С учетом требований ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в совокупности с заключением эксперта №/д от 21.02.2018 г. о нуждаемости ФИО2 в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд также принимает решение о назначении ФИО2 наряду с наказанием за преступление, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 22 мая, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.10.2017 г. по 21.05.2018 г. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: хранить при деле. 

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Председательствующий Я.А. Щербакова