Дело № 2-940 (2017) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 12 апреля 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Правительства Брянской области ФИО2,

представителя Департамента строительства и архитектуры 

Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что подал ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено 

<

адрес>. Ответчиком отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при Правительстве Брянской области. Истец просит суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 

<

...>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 

<

...>.

Представитель Правительства Брянской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, право истца на получение компенсации не оспаривал.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд оставить их без удовлетворения, поддержал отказ, указанный в протоколе, поскольку полагает, что завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, право истца на получение компенсации не оспаривал.

Представитель Старобобовической сельской администрации Новозыбковского района Брянской области о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя Правительства Брянской области, представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года

Гражданам, имевшим по состоянию на 01.01.1994 г. жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно похозяйственной книге, счет № 113, по состоянию на 01.01.1991 года жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный 

<

адрес> находился в пользовании членов хозяйства ФИО5 Данное обстоятельство также подтверждено справкой Старобобовической сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 01.12.2016 года № 3216. Согласно паспортным данным истец зарегистрирован в данном доме с 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту № 07-04/193 от 01.10.2016 года, указанный жилой дом, общей площадью 87.3 кв.м., построен в 1971 году.

Из представленных документов не следует, что в период с 01.01.1994 года производились какие-либо действия, связанные с увеличением жилой площади дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на период 01.01.1994 года, истец владел домовладением, расположенным 

<

адрес>.

Территория 

<

...> в соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации № 1074 от 08.10.2015 года, отнесена к зоне отселения.

Истец имеет удостоверение добровольно выехавшего из зоны отселения от 

<

дата> серии АЮ №..., согласно которому он проживал в 

<

...> с 28.04.1986 года по 19.10.2016 года, в настоящее время он проживает в чистой зоне по 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются его паспортными данными, материалами проверки отдела полиции «Климовский» от 21.02.2017 года.

В настоящее время в домовладении 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, для получения компенсации домовладение не сдавалось, компенсация не выплачивалась, данные обстоятельства подтверждаются справками Старобобовической администрации Новозыбковского района Брянской области.

Супруги Ф-вы определили судьбу совместно нажитого имущества, согласно брачному договору имущество в виде домовладения 

<

адрес> является собственностью ФИО4

Для реализации своего права на получение компенсации за утраченное имущество истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Согласно выписке из протокола № 135 заседания комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от 22.12.2016 года истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество по причине завышения оценки имущества, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Брянской области, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

В силу пункта 2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. 

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Для решения вопроса о размере рыночной стоимости утраченного имущества, расположенного 

<

адрес> судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 17-ЭЧН-6443-03-1061 от 20.03.2017 года, выполненному ООО ОК «ВарМи», рыночная стоимость оцениваемого домовладения с хозяйственными постройками, расположенного 

<

адрес> составляет 

<

...>.

Давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стаж работы в сфере оценочной деятельности с 2010 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

При определении рыночной стоимости домовладения, расположенного 

<

адрес> экспертом применялся затратный и сравнительный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила 

<

...>, затратным подходом – 

<

...> Оценщиком исследовано 5 объектов - аналогов, находящихся в населенных пунктах Клинцовского района, гор. Новозыбкова, Новозыбковского района Брянской области с учетом их характеристики и корректировкой цен, даты продажи, финансовых условий, снижении цены в процессе торгов, корректировки на местоположении, корректировки на назначение, корректировки по характеристике домовладения, корректировки на наличие инженерных коммуникаций, качества отделки, физического состояния дома, транспортной доступности, что свидетельствует об их схожести. В заключении указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость домовладения с надворными постройками с учетом согласования результатов, составила 

<

...>.

Экспертным заключением установлено, что средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет 

<

...>/87.3 кв.м. = 22497 руб. 14 коп., что в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, не превышает стоимости одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области. Указанное заключение подтверждено экспертом К., допрошенным в судебном заседании.

Ответчиками, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств, в обоснование своих возражений относительно стоимости утраченного имущества. Доводы ответчиков опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.

При этом, суд считает необходимым исключить из стоимости имущества: стоимость сарая, размером 8.4 кв.м., стоимостью 

<

...>; сарая, общей площадью 6.8 кв.м., стоимостью 

<

...>, сарая общей площадью 4.1кв.м., стоимостью 

<

...>; сарая общей площадью 11 кв.м., стоимостью 

<

...>, поскольку данные сараи не являются объектами капитального строения, созданы из теса и не являются утраченным имуществом для истца.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации в размере 

<

...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу пункту 2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в пунктах 6, 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. 

В соответствии с ФЗ № 428-ФЗ от 22.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат. Средства на осуществление переданного в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Порядок предоставления субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура субвенций на осуществление переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 1475 «О предоставлении субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Брянской области № 689-п от 29.12.2014 года «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен Департамент строительства и архитектуры Брянской области. 

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное 

<

адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО4 в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 

<

...>. 

После получения ФИО4 компенсации за утраченное имущество, расположенное 

<

адрес> его право собственности на данное имущество, прекращается.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017 года.