Судья Торхов С.Н. Дело № 12-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 16 декабря 2019 года жалобу главного управления ветеринарии Удмуртской Республики на решение судьи Увинского районного суда УР от 17 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Луч» (далее - СХПК колхоз «Луч») прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении СХКП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применило на сельскохозяйственных угодьях в радиусе 

<

адрес> агрохимикаты (пестициды, инсектициды и гербициды), не уведомив в нарушение ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 6.1.2 Иструкциии о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 № 13-4-2/1362, п. 3.1.1 Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами, утв. Государственным Агропромышленным Комитетом СССР 14.06.1989, владельцев пасек за трое суток до химической обработки с указанием применяемого ядохимиката, места и времени, способа проведения обработки, времени изоляции пчел. 

Постановлением судьи Увинского районного суда от 17 октября 2019 года производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование принятого решения судьей районного суда указано об отсутствии доказательств наличия пасек в радиусе 7 километров от мест обработки СХКП ядохимикатам и соответственно отсутствии у последнего возможности исполнения обязанностей, по извещению владельцев пасек о применении ядохимикатов при обработке полей и соответственно исполнения требований нормативно правовых актов. 

Наличие пасек судья районного суда увязал с наличием паспортов пасек, которые суду представлены не были. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Согласно п. 6.1.1 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 № 13-4-2/1362, профилактика отравлений пчел базируется на строгом соблюдении регламентации применения в окружающей среде токсичных для пчел веществ.

Согласно п. 6.1.2 указанной Инструкции владельцев пасек оповещают за трое суток до химической обработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел.

Согласно п. 3.1.1 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами, утв. Государственным Агропромышленным Комитетом СССР 14.06.1989 заблаговременно, но не менее чем за двое суток перед началом проведения каждой в отдельности обработки администрация хозяйства обязана оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления.

Из буквального толкования указанных норм следует, что у хозяйствующих субъектов возникает обязанность уведомить не только владельцев пасек, расположенным в радиусе 7 километров от места обработки, о предстоящей обработке ядохимикатами не менее чем за трое суток с указанием применяемого ядохимиката, места и времени, способа проведения обработки, времени изоляции пчел, но и население. 

Из объяснений, данных должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ главным агрономом СХКП Ч.А.Н., следует, что перед обработкой полей ядохимикатами они пасечников ни коим образом не предупреждали. 

При составлении протокола по делу об административной ответственности, председатель СХКП В.А.Г. согласился с вмененным руководимому им кооперативу нарушением. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии пасек в районе, где осуществлялись обработки полей ядохимикатами. 

Вместе с тем, полагаю, что выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств наличия пасек в районе обработки полей ядохимикатами и связь между отсутствием в материалах дела паспортов пасек и необходимость извещением владельцев пасек о применении ядохимикатов при обработке полей, преждевременно, сделано в отсутствии исследования и оценки представленных материалов дела. 

Так, не дана оценка имеющимся материалам дела, свидетельствующим о последствиях применения ядохимикатов – массовой гибели пчелиных семей, подтвержденных протоколом осмотра, фотоматериалом, пояснениям свидетелей, которым надлежащая оценка судом не дана. 

Ко всему прочему, стоит отметить, что СХКП вменено в ответственность не доведения информации до владельцев Пасек об обработках полей ядохимикатами с указанием на применяемый ядохимикат, время и способ обработки, а также указания времени применения. 

В данном случае суду надлежало дать оценку тому обстоятельству, что были ли СХКП предприняты какие-либо попытки извещения населения, включая владельцев пасек о применения при обработке полей ядохимикатов. 

Полагаю, что допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены принятого решения и направлению на новое рассмотрение в районный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Увинского районного суда УР от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении СХКП отменить, дело направить в Увинский районный суд УР на новое рассмотрение. 

Судья Р.Р. Ахкямов