Дело № 1-117-2020 СО №

42RS0034-01-2020-642-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Стрикунова А.М.

при секретаре Болошко Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 17 ноября 2020 года

уголовное дело в отношении

ФИО2, 22.

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов точное время в ходе следствия не установлено, он, находясь в крытом дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из крытого двора вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 руб., тем самым причинив собственнику значительный ущерб. Таким образом, ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, а также заглаживанием причиненного ей вреда. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2 не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, адвоката Стрикунова А.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, не согласившегося с прекращением уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей имущественный ущерб был возмещен, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому она не имеет, кроме того, подсудимый принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный вред. В связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после –отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова