ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.25 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов, в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 совместно с УУП ОУУПиПДН старшим лейтенантом полиции ФИО3 около 

<

адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району при наличии законных оснований был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, а затем – по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения необтытого наказания по предыдущему приговору. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ в виде 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 1 (один) день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD –R диск с видеозаписями от 09.06.2020г., хранящийся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров