Дело № 2-64/2025 в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 

УИД 29RS0014-01-2024-009742-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 марта 2025 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А., 

при секретаре Хайдуковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> между .... и ФИО2 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дд.мм.гггг> .... заключило с «.... договор уступки права требования (цессии) №.... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> перешло к ....

<

дд.мм.гггг> «.... заключило с .... договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> перешло к ....

В свою очередь, .... 

<

дд.мм.гггг> заключило с .... договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> перешло к ....

<

дд.мм.гггг> наименование организации .... изменилось на ООО «ПКО «Айсберг».

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> не исполнены, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 31.12.2014

образовалась задолженность в размере 92493,95 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «Айсберг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в .... с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, в котором просил заключить с ним договор на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием кредитования счета на следующих условиях: сроки совершения операций по списанию денежных средств, по зачислению денежных средств в соответствии со статьей 849 ГК РФ, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения распоряжения с использованием банковской карты или поступления соответствующего расчетного документа в соответствии с Правилами; лимит кредитования счета 1 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.

Момент заключения договора: в день получения под расписку экземпляра заявления с подписью уполномоченного представителя банка в графе «Открыть счет банковской карты разрешаю».

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 подано заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб. по спорному кредитному договору.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 выдан экземпляр заявления с подписью банка о разрешении выдачи кредита.

ФИО2 ознакомилась с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, порядком исполнения обязательств по уплате процентов (л.д. 9).

Таким образом, ФИО2 направила заявление на получение кредитной карты на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета (Правилами), то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор №.....

<

дд.мм.гггг> Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 10 оборот).

Данный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 92 493,95 руб., из которых; задолженность по основному долгу – 48 439, 51 руб., задолженность по процентам – 44 929,70 руб. (л.д. 5).

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дд.мм.гггг> .... заключило с «.... договор уступки требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, перешли к .... (л.д. 11).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг> к «.... в том числе перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному со ФИО2, в размере 92493,95 руб. (л.д. 11 оборотная сторона).

<

дд.мм.гггг> .... заключило с .... договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО2, перешло к .... (л.д. 12)

<

дд.мм.гггг> между .... и .... заключен договор уступки требования (цессии) №...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке (л.д. 13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг> к .... в том числе, перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному со ФИО2, в размере 92493,95 руб. (л.д. 14).

Таким образом, право требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с ответчиком ФИО2 перешло от .... к .....

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

<

дд.мм.гггг> ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 92493,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 92493,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, судебный приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 (л.д. 23).

Таким образом, с учетом перехода к истцу права требования указанной задолженности с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на «Берзина». 

<

дд.мм.гггг> ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО2 и ФИО9, установлена ежемесячная периодичность платежей в погашение задолженности, то есть установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последняя расходная операция по кредитной карте совершена ответчиком 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6-8).

Таким образом, исходя из условий заключенного между ответчиком и банком договора, начиная с октября 2012 года ответчик была обязана погашать имевшуюся задолженность ежемесячными платежами согласно условиям договора.

Как следует из представленного расчета, заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в связи с пропуском предусмотренных договором плановых платежей в погашение кредита. Ни в течение указанного времени, ни в дальнейшем какие-либо платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Следовательно, о нарушении его прав Банку было известно не позднее 

<

дд.мм.гггг>, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа №.... истец, как правопреемник банка, обратился к мировому судье более чем через семь лет (

<

дд.мм.гггг>).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Щербина