Дело № 1-97/17

Приговор

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имевшей опыт в риэлтерской деятельности, осведомленной о процедурах сбора документов на регистрацию и продажу земельных участков, познания в области действующего законодательства в сфере оборота недвижимости, из корыстных побуждений возник умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества – денежных средств, используя добытые сведения о земельных участках с последующей их реализацией добросовестным приобретателям и присвоением полученных денежных средств. 

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1 была разработана преступная схема, согласно которой она первоначально должна была приобрести либо изготовить поддельные правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на земельный участок, найти покупателя и реализовать ему земельный участок путем предоставления в органы государственной регистрации необходимых для этого документов с внесенными в них заведомо ложными сведениями о собственнике участка. При этом, добросовестный приобретатель не должен был быть осведомлен о том, что она не имеет никаких прав на распоряжение указанным земельным участком. Полученными от добросовестного приобретателя в качестве платы за земельный участок денежными средствами ФИО1 планировала распорядиться по своему усмотрению. 

Так, в целях реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества – денежных средств, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая знаниями о процедуре оформления и продажи земельных участков, действуя из корыстных побуждений, приискала подложный Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о предоставлении на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ матери бывшего супруга ФИО3 №4 – ФИО3 №2 земельного участка в собственность. 

Кроме этого, ФИО1 инициировала оформление на имя своего знакомого ФИО3 №3, не осведомленного о ее преступном умысле, доверенность, согласно которой ФИО3 №2 в качестве доверителя уполномочивала ФИО3 №3 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях любой формы собственности и ведомственной принадлежности по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с правом продажи указанного выше земельного участка.

Тем самым, ФИО1 создала себе условия на хищение денежных средств у потенциальных покупателей указанного участка путем предложения им покупки земельного участка, правоустанавливающие документы на который были подложные, о чем последним не было известно. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея цель на хищение чужого имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, нашла в лице Потерпевший №1 покупателя на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. При этом, Потерпевший №1, давая свое согласие на приобретение указанного земельного участка, не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отсутствие у последней каких-либо законных полномочий на распоряжение указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 подписали договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1, выступая в качестве продавца, обязалась продать Потерпевший №1, выступающей в качестве покупателя, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, задаток в размере частичной стоимости объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 должна была передать ФИО1 в день подписания договора купли-продажи земельного участка, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 должна была передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 в качестве задатка денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов Потерпевший №1, находясь в SPA-салоне по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 еще 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США стоимостью 50 рублей 53 копейки за 1 доллар по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В общей сложности Потерпевший №1 передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, для подтверждения перед Потерпевший №1 своего мнимого права собственности на продаваемый ей земельный участок, ФИО1 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискала поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, которое показала Потерпевший №1, введя ее тем самым в заблуждение относительно своих полномочий по распоряжению указанным земельным участком. 

Совершая указанные незаконные действия по корыстному противоправному безвозмездному хищению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть сознавала, что обманывает Потерпевший №1 и злоупотребляет ее доверием для завладения ее денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, предвидела возможность причинения Потерпевший №1 ущерба в особо крупном размере и желала этого.

Она же, ФИО1, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая знаниями о процедуре оформления и продажи земельных участков, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконное хищение денежных средств потенциальных покупателей земельного участка путем обмана и злоупотребления доверием, приискала подложный Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о предоставлении ей земельного участка в собственность. 

Таким образом, ФИО1 создала себе условия на хищение денежных средств у потенциальных покупателей указанного участка путем предложения им покупки земельного участка, правоустанавливающие документы на который были подложные, о чем последним не было известно. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея цель на хищение чужого имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, нашла в лице Потерпевший №2 покупателя на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом, Потерпевший №2, давая свое согласие на приобретение указанного земельного участка, не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отсутствие у последней каких-либо законных полномочий на распоряжение указанным земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь на третьем этаже ТЦ «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 в качестве оплаты за вышеуказанный земельный участок денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №2 подписали договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1, выступая в качестве продавца, обязалась продать Потерпевший №2, выступающей в качестве покупателя, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Совершая указанные незаконные действия по корыстному противоправному безвозмездному хищению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала, что обманывает Потерпевший №2 и злоупотребляет ее доверием для завладения ее денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, предвидела возможность причинения Потерпевший №2 значительного материального ущерба и желала этого.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признав вину. Также подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся на него, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает из квалификации преступления в отношении Потерпевший №2 ошибочное указание на совершение мошенничества в крупном размере, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении ФИО1 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность ее действий, ее семейное и имущественное положение, ее личность, которая не судима, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и по месту нахождения под стражей, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких, частичное добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменений категорий преступлений на менее тяжкие, для освобождения ее от уголовной ответственности, а также для назначений более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимой, совершенных ею преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказаний на исправление подсудимой, суд назначает ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначает ей наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии общего режима.

В связи с неявкой потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание, а также отсутствия оснований, предусмотренных ст. 250 УПК РФ, для рассмотрения поданных ими гражданских исков без их участия, суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной:

- в хищении имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, 

- в хищении имущества Потерпевший №2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив им право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: