П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее судимого: 

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. **/**/**** освобожден от отбывания наказания по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; 

**/**/**** мировым судьей судебного участка № ~~~ района .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

отбывающего наказание, срок которого исчислен с зачетом времени содержания под стражей с **/**/****, по приговору мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... от **/**/****;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ю., следовал по проезжей части автомобильной дороги «~~~ .... со стороны поворота на СНТ «~~~» в направлении СНТ «~~~».

ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажира Пт. на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом метеорологические условия, в частности, темное время суток.

В пути следования по проезжей части автомобильной дороги «~~~» .... со стороны поворота на СНТ «~~~» в направлении СНТ «~~~» в районе дома № по ул. ...., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, вправо по ходу своего движения, создав тем самым опасность для движения.

В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, ФИО1 допустил выезд автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, за пределы проезжей части автомобильной дороги «~~~» .... на обочину, расположенную справа по ходу его движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ ФИО1 при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда за пределы проезжей части не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 в районе световой опоры № допустил выезд автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, за пределы проезжей части автомобильной дороги «~~~» .... на обочину, расположенную справа по ходу его движения, далее в кювет, где допустил наезд передней частью кузова автомобиля на земляное покрытие кювета, в результате чего автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, остановился в кювете на расстоянии 2,0 м до правого края проезжей части автомобильной дороги «~~~» .... по ходу движения автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, и 15,0 м до уровня световой опоры №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, Пт. было причинено повреждение в виде ~~~, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурван А.А. поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Поправко И.В., потерпевший Пт. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется ~~~. Однако, имеющиеся у подэкспертного расстройства психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц, опасности причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему противопоказаны (туберкулез легких) (том 2 л.д.41-48).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет средне-специальное образование, обучался в высшем учебном заведении, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние психического и физического здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее судим, официально не трудоустроен, имеет средне-специальное образование, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, до заключения под стражу проживал у родственников, на воинском учете не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний (~~~), ранее ему была установлена 2 группа инвалидности. По месту прежнего жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (том 2 л.д.195), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д.193). 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда и мнение потерпевшего Пт., отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 264 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, управление транспортным средством которым не является источником его дохода.

Приговор мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять реально.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... от **/**/**** исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №., хранящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: ...., два чехла с передних сидений указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по .... - передать Пт.; ДВД-Р диск с файлом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; бутылку из-под водки, смывы пятен вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, Пт., Т., окурок сигареты, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Любимова И.А.