Дело № 2а-611/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 14 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от 

<

дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, указав, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство 

<

номер скрыт>, должником по которому является Администрация, взыскателем – 

<

Ф.И.О. скрыты>6, предмет исполнения: предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата скрыта> с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные скрыты> руб. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления не соответствуют закону, поскольку у должника имеются уважительные причины, по которым он не может добровольно исполнить требования исполнительного документа по предоставлению жилья детям-сиротам в установленные сроки, а именно: в муниципальном бюджете отсутствуют денежные средства для приобретения жилых помещений, ассигнования, а также отсутствуют свободные жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены указанной категории граждан. Кроме того, Администрация обратилась в Чудовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем 

<

дата скрыта> в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено, 

<

дата скрыта> Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 

<

дата скрыта>. Однако в период рассмотрения заявления об отсрочке, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с исполнительского сбора. На основании статей 121, 122, 128 ФЗ от 02.10.20017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит отменить обжалуемое постановление. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку Администрация в установленный срок обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производства с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако и.о. начальника межрайонного отдела им было отказано в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от Администрации и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 

<

дата скрыта> на администрацию Маловишерского муниципального района возложена обязанность предоставить 

<

Ф.И.О. скрыты>6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

На основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер скрыт> постановлением судебного Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области от 

<

дата скрыта> в отношении должника Администрации Маловишерского муниципального района возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-

<

номер скрыт>. Предмет исполнения: обязать Администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение 

<

Ф.И.О. скрыты>6

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области от 

<

дата скрыта> указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Новгородской области. 

<

дата скрыта> администрация Маловишерского муниципального района обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чудовского районного суда от 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> Администрация уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области о поданном в суд заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 

<

дата скрыта> заявление Администрации о предоставлении отсрочки частично удовлетворено, исполнение решения Чудовского районного суда от 

<

дата скрыта> отсрочено до 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 

<

данные скрыты> рублей.

Указанное постановление получено Администрацией 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области поступила жалоба Главы Администрации 

<

Ф.И.О. скрыты>8 на постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

дата скрыта> постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 было отказано в рассмотрении по существу данной жалобы.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

В соответствии с п. 7 ст. 112 указанного федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Материалами дела установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом получено 

<

дата скрыта>, с административным исковым заявлением административный истец обратился 

<

дата скрыта>, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Администрация ссылается на подачу ею 

<

дата скрыта> жалобы в порядке подчиненности и получении отказа в ее рассмотрении только 

<

дата скрыта>.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 указанной статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении отсрочки (п. 3 ст. 37 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения судебного акта не наступил, так как должнику на основании определения суда от 

<

дата скрыта> предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 

<

дата скрыта>. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к должнику 

<

дата скрыта> штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, принятое в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 

<

дата скрыта> о взыскании с Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области исполнительского сбора в сумме 

<

данные скрыты> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт> незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20.09.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева