12 – 79/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты>» П.И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.И.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на П.И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

П.И.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие расстояния между магазином и территорией Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В протоколе и постановлении Административный орган ссылается на письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако в нарушении норм КоАП РФ с данным письмом юридическое лицо не ознакомлено. Не отражено, каким измерительным прибором замерялось расстояние, прошел ли измерительный прибор поверку и имеется ли соответствующий документ. Им издан приказ о запрете торговли табачными изделиями в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С данным приказом все сотрудники были ознакомлены, в связи с чем, им были предприняты все меры для соблюдения законодательства в сфере оборота табачных изделий. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст.54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Общество осуществляет свою деятельность через обособленные подразделения – магазины, которые не являются юридическими лицами, в связи с этим, дело должно быть рассмотрено по месту регистрации юридического лица.

П.И.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением прокурора Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДД.ММ.ГГГГ» П.И.И., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ – несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, при реализации табачной продукции вблизи образовательных учреждений. Проверкой установлено, что МБОУ ДО 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> «а», функционирует в соответствии с лицензией на осуществление образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час.59 мин. в торговом помещении ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализована табачная продукция в виде 12 пачек сигарет «Rothnran Demi» на общую сумму 776.28 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Однако на расстоянии 62 метров от указанного торгового объекта находится территория МДОУ ДО 

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>»). Данное учреждение согласно лицензии осуществляет образовательные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с материалами дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по УР.

При рассмотрении дела Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по УР, рассматривающее дело об административном правонарушении сделал вывод, что должностным лицом, осуществляющим текущее руководство деятельностью ООО 

<

данные изъяты>», является директор – П.И.И., который как руководитель имел возможность для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их устранению, в связи с чем, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Указанный выводы сделаны на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; кассовым чеком; копией лицензии МБОУ ДО 

<

данные изъяты>»; письмом Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением графической части и других материалов дела.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом, ранее с П.И.И. знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем, как действия, так и бездействия. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон от 23.02.2013г. № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами в настоящем Кодексе следует понимать, кроме прочего, руководителей в связи с выполнением ими организационно-распорядительных функций.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что П.И.И. являясь должностным лицом директором ООО 

<

данные изъяты>», не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан, а именно: в торговом помещении ООО 

<

данные изъяты>» реализуется табачная продукция, что подтверждается кассовым чеком, на расстоянии менее 100 метров от территории образовательного учреждения МБОУ ДО 

<

данные изъяты>», что подтверждается топографической съемкой представленной Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации 

<

адрес>.

Указания жалобы заявителя, что с письмом из Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации 

<

адрес> не ознакомлен., Не отражено каким измерительным прибором замерялось расстояние, прошел ли измерительный прибор поверку, суд считает необоснованными, так как при вынесении постановления данные документы имелись в материалах дела, постановление вынесено с их учетом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, однако заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в административный орган не явился.

Довод жалобы заявителя, что издан приказ о запрете торговли табачными изделиями, с которым сотрудники ознакомлены, суд признает несостоятельным, поскольку данный приказ не был представлен при проведении проверки прокуратурой Ленинского района г.Ижевска, ни при рассмотрении дела административным органом.

Доводы жалобы об отмене постановления в отношении директора ООО 

<

данные изъяты>» П.И.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку они являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Довод жалобы, что в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ и ст.54 ГК РФ дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица, судом не принимаются, в связи с неверным толкованием законодательства, так как в данном случае к административной ответственности привлечено должностное лицо, а не юридическое и административное дело рассматривается по общим правилам подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении П.И.И. к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях директора ООО 

<

данные изъяты>» П.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ – несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР учтены характер и административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено в пределах санки статьи закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.И.В. которым на директора ООО 

<

данные изъяты>» - П.И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу П.И.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: Дмитрошкин А.Н.