Мировой судья Маркова Е.А. дело №

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Управляющая компания Центрального района» Мохова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания Центрального района» Мохов А.А., действующий на основании доверенности, в законом установленный срок обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что управляющей компанией на момент проведения проверки были устранены все выявленные нарушения, о чём в рамках проверки представителями были предоставлены соответствующие документы об устранении нарушений по многоквартирным домам № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № «а» по 

<

адрес> образом оснований для привлечения ООО «УК Центрального района» к ответственности не имелось. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

Представитель ООО «УК Центрального района» Мохов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Черникова Т.В. в судебном заседании полагала необходимым оставить жалобу представителя ООО «Управляющая компания Центрального района» Мохова А.А. без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Центрального района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление домами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № 

<

адрес> по 

<

адрес>.

На основании решения заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и решения заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда от 1ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены проверки ООО «УК Центрального района» по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проверки установлено, что:

- в секции № 

<

адрес> наблюдаются старые затечные пятна, отслоение побелочного, окрасочного слоев стен и потолка в общем коридоре первого этажа, помещениях общего пользования (душевые, умывальные комнаты, туалеты), дверные заполнения в местах общего пользования имеют повреждения, система электроснабжения здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдается неизолированные скрутки электропроводки;

- придомовая территории многоквартирного 

<

адрес>, а также площадки перед входом в подъезды не очищены от наледи и льда, влажная уборка в подъездах не проводится, наблюдается паутина, пыль, грязь на поручнях на лестничной клетке, наличие мусора в подъездах;

- на крыше многоквартирного 

<

адрес> имеются участки разрушения, смещения, сколов, неплотного прилегания асбестоцементных листов (шифера) кровли, сквозные отверстия, слуховые окна не имеют скрепления, остекленения, не оборудованы жалюзийными решетками; на потолке и стенах в местах общего пользования наблюдаются желтые затечные следы, поврежденные участки штукатурного, побелочного и окрасочного слоев, на стенах помещений общего пользования (душевые, умывальные комнаты, туалеты) отслоение штукатурного и окрасочного слоев, на потолке старые затечные пятна; на фасаде здания повреждения облицовочного кирпича, выкрашивание кирпичной кладки, раствора из швов кирпичной кладки, расслоение рядов кладки фасада, повреждения отделочного материала. 

Постановлением Правительством РФ от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего в многоквартирном доме (далее по тексту - минимальный перечень).

Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с п. 3.2.2 Правил и Норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

В силу п.4.2.1.1, 4.5.1, 4.7.1, 4.7.2 Правил и Норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: 

заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен;

исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств;

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 4 минимального перечня установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относится выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ООО «УК Центрального района» не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110.

Проведенной прокуратурой Центрального района г.Волгограда проверкой установлены нарушения при содержании и обслуживании многоквартирных домов, положенных по адресам: № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № 

<

адрес> по 

<

адрес>, что отражено в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.13-27), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.31-36), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.37-40), договором о передаче полномочий исполнительного органа Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), решением участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55), дополнительным соглашением в Договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий исполнительного органа Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управляющая компания Центрального района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьёй верно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отношении ООО «УК Центрального района» в части нарушений, выявленных при проверке управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, поскольку срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истёк. 

Указание на тот факт, что Обществом предприняты меры по устранению нарушений, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

При этом мировой судья, вопреки утверждениям защитника, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ООО «УК Центрального района» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «УК Центрального района» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление о назначении ООО «УК Центрального района» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК Центрального района» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания Центрального района» Мохова А.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Плотицына