дело № 1- 256/2023 (12301950002000478)

УИД 19RS0003-01-2023-001837-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Долгополовой Н.Н., 

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора 

г. Саяногорска ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

>, судимого:

- 19 октября 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытии срока,

- 08 августа 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- 02 ноября 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69, 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима, 17 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года условно-досрочно на 10 мес. 6 дн., 22 мая 2020 года установлен административный надзор с 06 июля 2020 года до 17 сентября 2027 года,

- 26 сентября 2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, в целях незаконного проникновения в квартиру, резко толкнул входную дверь, замок которой открыла Потерпевший №1, заведомо зная, что она находится за ней и это причинит ей физическую боль, от чего последняя упала на пол указанной квартиры. Далее, ФИО5 незаконно проник в указанную квартиру и начал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств, требовал деньги, при этом в целях подавления воли к сопротивлению и завладения денежными средствами Потерпевший №1, подошел к лежащей на полу квартиры Потерпевший №1, склонился над ней и умышленно схватил двумя руками за шею, придавив ее к полу стал душить, в результате чего последняя почувствовала боль, стала задыхаться. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес один удар рукой в правую часть лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, одновременно продолжая душить ее и высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств.

Своим противоправными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, ссадин на шее - «ссадины, кровоподтеки шейной, нижнечелюстной области», кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеков на туловище и обеих руках, которые не причинили вред здоровью человека. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, попросила ФИО5 прекратить в отношении нее противоправные действия и пояснила, что в ее кошельке находятся денежные средства, после чего, ФИО5 отпустил Потерпевший №1, перестав применять к ней физическую силу, после причиненных ей телесных повреждений и высказанных угроз, реально опасаясь за свою жизнь, достала из кошелька и передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 100 рублей, который последний похитил.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, выражая свое отношение к предъявленном обвинению, вину не признал, пояснил, что в квартиру зашел свободно, попросил денег, все началось в процессе скандала, умысла на ограбление у него не было. 

Из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что он знал Потерпевший №1 с 2015-2016 года, они ходили в храм. До 10 числа он заходил к ней, она напоила его чаем, дала 200 рублей на картошку сказала, что больше у нее нет. Он знает, что пенсию она получает в начале месяца. ДАТА утром он употреблял спиртное, в вечернее время вспомнил, что Потерпевший №1 должна деньги, она отдавала ему частями, решил зайти к ней спросить денег. Она должна была ему за ремонт, он помогал ей, в прошлом году делал ремонт, красил в туалете, в ванной, сделал, что смог, они договаривались на 5 000 рублей. Он зашел к ней по адресу: 

<

адрес>, постучался, сказал, что это он, никогда такого не было, чтобы она не пускала, Потерпевший №1 отошла в коридор, он прошел, закрыл дверь, начал с ней разговаривать про долг, сказал, что приехал с вахты, ему не заплатили, он попросил отдать долг 2 500 рублей, она начала ругаться, говорила, что недавно он заходил, и она ему дала, не должна ему ничего, он начал напоминать, что они договаривались, осталось 3 000 рублей, из этой суммы она давала ему понемногу, в июле 200 рублей и весной 2023 года 300 рублей за ремонт, за работу, которую он выполнил, сейчас она ему должна 2 500 рублей, они начали ругаться, она кричала, он ее успокаивал, просил не повышать голос, он говорил, зачем обманывать, знал, что у нее всегда есть деньги, знал, где они лежат, мыслей у него украсть не было, он не ожидал, что так получилось. Она схватила трость, которая стояла в коридоре, начал его бить, он начал защищаться, отталкивал ее руками, просил успокоиться, выхватил трость, наставил, чтобы она отдала ему долг, поставил рядом, на кухне позвонил телефон, Потерпевший №1 пошла к телефону, он со злости оторвал провода в коридоре, прошел за ней на кухню, трубку оборвал, поскольку был злой, Потерпевший №1 звала на помощь. Она начала его отталкивать в кухне, они переместились в коридор к выходу, она начала карябать ему лицо, ругаться, он ее отталкивал, руками хватал за лицо, она схватила его за палец, у него пошла кровь, вырвать его он не мог, они отошли в коридор, около двери, которая открывается в комнату, она упала на пол, он упал на нее, она лежала на левом боку, он начал давить ей челюсть справой стороны локтем и ладонью, чтобы ей было больно и вырвать палец, она держала крепко, после этого, у него с пальца слез ноготь. Она сразу изменилась в настроении, успокоилась, согласилась ему все отдать, у нее здесь же, на двери в комнату, висела сумка, она сидя, достала кошелек, сказала, что отдаст ему сколько есть, достала из кошелька две купюры 1 100 рублей. Он просил успокоиться и все решить, пошел в зал убавить телевизор, и хотел подойти к ней поговорить, пока его не было, она вышла в подъезд, он пошел за ней, в подъезде был ее сосед ФИО6, Потерпевший №1 сидела рядом на ступеньках. Белицкому он ответил, что пришел за долгом, она начала шуметь. Он ушел, в магазине «Батон» купил спиртное, и пошел в парк, откуда сотрудники полиции доставили его в отдел. Она говорила, что уже много ему давала. Потерпевший №1 не препятствовала ему зайти в квартиру, она отошла назад, в квартиру две двери, железная открывается в подъезд, вторая дверь открывается в квартиру. Он был злой на нее, что она не отдает долг. Вину он не признает, он причинил физические страдания, оборвал телефон, умысла причинить такой вред жизни не было. 

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им ДАТА в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с матерью. С Потерпевший №1 он знаком с 2010 года, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 и он посещают храм, он ей помогает по дому, когда она просит. За последнее время он сделал ей мелкий ремонт, по ее просьбе, предположительно осенью 2022 года, в туалете и в ванной, отремонтировал пылесос, работы он проводил по устной договоренности, не требовал оплаты, пока у него не перестало хватать денег на жизнь. За указанный ремонт она обещала ему заплатить 5 000 рублей, заплатила 2 000 рублей. Он несколько раз напоминал Потерпевший №1, что она рассчиталась с ним не в полном объеме, она говорила, что у нее нет денег, обещала отдать позже. ДАТА он пришёл к Потерпевший №1, по указанному адресу, выпивший с бутылкой пива, стал требовать оплату за прошлые работы по ремонту, постучал в дверь, Потерпевший №1 открыла дверь, он зашел в квартиру, она ему не препятствовала. Он сказал ей, чтобы она вернула ему долг за ремонт, сумму не называл, она ответила, что денег у неё нет. Он сказал ей, что она его обманывает, чтобы она отдала ему сколько у нее есть денег. Она стала нервничать, кричать, толкнула его, пошла на кухню схватила трубку стационарного телефона, он пошел за ней, вырвал шнур телефона, повредив его, она начала его толкать, вытолкала в коридор, схватила зубами его за палец, и продолжала держать его в зубах, чтобы вырвать палец из ее зубов, он схватил ее за шею, повалил на пол, 2 - 3 раза стукнул ее по щекам, она продолжала держать зубами его палец, он вырвал его, она сказала, что даст ему денег, взяла кошелек из своей сумки, которая лежала на полу в коридоре, достала из него 1 100 рублей, двумя купюрами. Он заметил, что у нее громко работал телевизор, который стоял в зале, прошел в зал, убавил звук на телевизоре и пошел к выходу, она выскочила в подъезд, звала на помощь. Он вышел из квартиры, увидел на площадке мужчину, Потерпевший №1 сидела рядом с дверями, мужчина спросил, что случилось, он ответил, что не знает, уточнил, что зашел за долгом, а она кричит, он не стал останавливаться, пошел в церковь. В магазине «Батон» в 

<

адрес>, купил спиртное, сигареты, пошел в парк. Вину признает в том, что пришел к Потерпевший №1 в квартиру, нанес ей побои и повредил провод телефона. Считает, что его действия квалифицированы неправильно (т. 1 л.д. 113-115).

При проведении ДАТА между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 очной ставки, ФИО5 пояснил, что, когда он постучал в дверь к Потерпевший №1, она спросила кто, он назвал свое имя, она открыла ему дверь, разрешила войти. Он сделал ремонт в прошлом году, они договаривались на 5 000 рублей, она вернула ему 2 000 рублей, 3 000 рублей осталась должна. На вопрос следователя подтверждает ли он показания потерпевшей о том, что она отдала ему деньги, из-за того, что она испугалась за свою жизнь и здоровье, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д.116-118). 

Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДАТА, следует, что давление на него не оказывается, защитой он обеспечен, вину по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признает. Указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого способ совершения преступления и квалификацию его действий, не признает, признает нанесение побоев Потерпевший №1 и повреждение шнура телефона. В квартиру Потерпевший №1 он шел, чтобы забрать у нее долг. В остальном дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от ДАТА (т. 1 л.д.122-124).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДАТА, следует, что ДАТА в вечернее время он пошел к Потерпевший №1, так как у него не было денежных средств, она ему должна денежные средства за ремонт, который он производил у нее в квартире. Он пошел к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Алкоголь он в этот день не употреблял. У них были нормальные отношения, они посещали один храм, он раз в два месяца помогает ей по хозяйству, делает ремонт. За ранее выполненную работу, на ДАТА она ему была должна 3 000 рублей. Ранее, за выполненную работу, она ему давала денежные средства в небольшой сумме, также давала за его работу продукты. ДАТА он пришел к ее квартире, дверь была заперта, он постучал, Потерпевший №1 спросила, кто пришел, он назвал свое имя, она ему открыла дверь, железная дверь, открывается в подъезд, вторую она никогда не закрывает, увидела его, он спросил можно ли войти, она отошла в коридор, он зашел в квартиру. Удар дверью он Потерпевший №1 не наносил. Он стал спрашивать, когда она ему вернет долг, она восприняла это негативно, около тумбочки стояла трость, она взяла ее и начала ему наносить удары. Он просил ее успокоиться, схватил другой конец трости, она ему стала говорить, что она ему много отдала и ничего не должна, он вырвал у нее трость, поставил около тумбочки, в кухне позвонил стационарный телефон, она направилась на кухню, не ответила, провода телефона в коридоре он со злости на нее вырвал. Она вернулась в коридор, начала царапать ему лицо, он стал защищаться, отталкивал и хватал ее, чтобы предотвратить нанесение ему повреждений, она укусила его за безымянный палец правой руки, он увидел кровь, испытал боль, начал палец выдергивать, она его крепко держала, они вместе упали в коридоре на пол, она на левый бок, он на нее. Требований о передаче денежных средств он ей не высказывал, чтобы выдернуть палец, он придавил ее локтем в шею, челюсть, удары не наносил, давил, чтобы она отпустила палец, они боролись две минуты, он освободил палец из ее рта, после того, как придавил ее. Потерпевший №1 успокоилась, села на порог комнаты, ее спальни, на ручке двери висела ее женская сумка, она сняла сумку с двери, достала кошелек из сумки, открыла его, он видел, что в нем две купюры 1000 рублей и 100 рублей, она отдала ему, сколько было, он не стал проверять были ли еще денежные средства в кошельке. Он знает, где у нее хранятся денежные средства, которые она откладывает с пенсии. Он не увидел, что у нее имеются ссадины и кровоподтеки, взял деньги и пошел в зал квартиры, чтобы убавить громкость телевизора. Потерпевший №1 вышла на лестничную площадку, сидела на ступеньках лестницы с мужчиной, при нем они не разговаривали, она говорила, помогите. Он вышел из подъезда, в магазине «Батон» в 

<

адрес> на деньги Потерпевший №1 купил спиртное и пошел в парк, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Если бы Потерпевший №1 не стала вести себя агрессивно, ударяя тростью, он бы поговорил с ней, и ушел из ее квартиры, силу применил, чтобы освободить палец. Вину не признает (л.д.141-148).

После оглашения показаний ФИО5, подтвердил показания, сослался на показания от ДАТА в качестве обвиняемого, пояснил, что давал их более подробно, дополнил, что употреблял алкоголь с утра. Он хватал потерпевшую за лицо ладонью и отталкивал. Они обговаривали, когда она отдала ему 2 000 рублей, что она должна ему 3 000 рублей, в разговоре он ей пояснил, что она ему должна была 2 500 рублей. Его задержали ночью, перед первым допросом он не спал, ему было тяжело после употребления спиртного. Вину на стадии предварительного расследования не признавал. Потерпевшая в силу возраста забывает события, ранее называла его другим именем, жаловалась, что у нее бывшие работники воровали ключи, ночью проникали, он ее успокаивал. 

Оценивая приведенные показания ФИО5, суд находит его показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, доводы ФИО5 об отсутствии у него умысла на разбой, с незаконным проникновением в жилище, о наличии у потерпевшей долга перед ним за выполненный ремонт, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, в т.ч. и с целью убедить суд в том, что он не причастен к совершению преступления. При этом суд находит, что они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, суд принимает во внимание приведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Как следует из протоколов допросов ФИО5, очной ставки, следственные действия следователем проведены с участием адвоката с разъяснением ФИО5 его прав, протоколы допросов подписаны и прочитаны. Показания от ФИО5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. При этом, пояснение подсудимого о его состоянии при допросе в качестве подозреваемого ДАТА, суд расценивает как право на защиту, при этом учитывает, что показания получены предусмотренным законом способом, в присутствии защитника ФИО5 выразил желание дать показания, и подробно и последовательно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления. Таким образом, оснований для признания названных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении этого преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с ФИО5 она знакома около года, познакомились в храме, он приходил к ней домой, она его не приглашала, просил еду и денег, говорил мама болеет, она давала ему деньги и еду, думала, что он исправиться, перестанет употреблять спиртное, он обещал устроиться на работу. Последний раз он пришел, сказал, что мама умерла, она ему дала 500 рублей, сказала, что больше не будет давать, поскольку он находил разные причины. Он хорошо делал ремонт, ей посоветовали пригласить его, чтобы он помог, он согласился, сказал ей все купить, и ушел. Два-три месяца, май – июнь, его не было, потом он позвонил, сказал, что лечится в больнице, попросил выслать денег, она сказала, лечись, деньги не отправила, через два дня позвонил, сказал, что придет мужчина, чтобы она дала ему денег на лекарства, она отказала. После этого, ФИО5 пришел через два дня, до обеда, пьяный, сказал, что хочет кушать, она дала ему еду и на картошку 100 рублей, он ушел, она сказал ему больше не приходить, поскольку денег у нее нет, она делает ремонт. Дня через два, он пришел в 18 часов, был в состоянии опьянения, позвонил в дверь, сказал слесарь, она приоткрыла дверь, напугалась, что он пришел, находилась в квартире, хотела ее захлопнуть, он сразу ударил, и дверь открылась, ударил рукой в лицо, удар был сильный, рукой оттолкнул ее, она сразу упала на бок, он дальше открыл дверь и зашел, оттащил, стоял на корточках, давил ей на спину, она лежала, он душил ее за горло руками, ударил ее в область шейного отдела, она начала кричать, он закрывал ей рот, чтобы она не кричала, и прижимал колено к спине, ей нечем было дышать, на последнем вздохе она увидела его руку около рта, подумала, что он хотел что-то ей затолкать в рот, влить вино, он убрал руку, она схватила его за руку, не знала, что кусает руку или палец, она соскочила к телефону, не успела взять, он схватил шнур и оторвал его, ударил и толкнул ее, она на коленках выползла в коридор и позвала на помощь, вышла соседка, и соседи, которые были на улице зашли. Она сидела на ступеньке, была в синяках, приехала скорая и полиция. Он вышел из квартиры, его задержали, ее отвезли в больницу, ей было плохо, она не могла говорить. Он, когда душил, просил деньги, она до этого говорила, что денег нет. За свою жизнь она опасалась, ей было страшно, она не могла говорить, у нее были боли. Она сама делала в кухне ремонт, в этом году он не помогал, ничего не делал, приходил, просил деньги и поесть, делал в прошлые года. Дверь ее квартиры открывается в квартиру, первая железная дверь открывается в коридор на площадку, он ее толкнул, внутренняя была открыта. После этого, на спине у нее были синие пятна, в основном не давал ей дышать и кричать. Он был в алкогольном опьянении, потом она увидела, что стояла бутылка, которую он принес с собой. В этот день, когда он ее душил, деньги она ему не давала, он требовал деньги. Деньги она ему не должна была, в долг у него не брала, обещала ему заплатить, когда он сделает ремонт, он не сделал, ушел, долговых обязательств у нее перед ним не было, он где-то пропадал до июня. В прошлом году он делал ей ремонт, она ему заплатила 3 000 рублей. Она сама дала ему денег, чтобы он сделал. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА следует, что она проживает одна. На учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. В мае 2023 года она в церкви познакомилась с ФИО5, он говорил, что умеет делать ремонты, она попросила его сделать ремонт. В мае 2023 года, она вновь его встретила в церкви, они договорись, что он придёт к ней, начнёт клеить обои. Он позвонил ей и пояснил, что находится на лечении, как выпишется, придёт делать ремонт, попросил у нее денежные средства, она сказала, что нет денег. В конце июня 2023 года ФИО1 пришел к ней домой, был выпивший, просил у нее денежные средства, она ему сказала, что у нее нет денег, пенсия не скоро, он спрашивал про ремонт, но она уже самостоятельно его сделала, его помощь была не нужна, и он ушёл. В июле 2023 после получения пенсии, которую она получает седьмого числа каждого месяца, через пару дней к ней снова пришел ФИО5, сказал, что у него умерла мать, ему нужны деньги, он похоронил ее, ему есть нечего, ей стало его жалко, она дала ему продукты и 200 рублей, чтобы он купил себе еды, и сказала, что бы он к ней не приходил, что больше она ему деньги давать не будет, чтобы он шёл работать. ДАТА в 19 часов, она была дома, к ней постучались в дверь, она спросила кто, ей ответили, что это слесарь, она поверила, по голосу ФИО5 не узнала, приоткрыла дверь, увидела, что это ФИО5, он ударил ее дверью, она упала спиной на пол в коридоре квартиры, и сильно ударилась. Она сильно испугалась, стала кричать. От ФИО5 исходил запах алкоголя, он был выпивший. Она лежала на полу, ФИО5 подошёл к ней, потребовал деньги, склонился над ней, руками начал ее душить за горло, продолжил требовать деньги, она испугалась за свою жизнь и здоровье, ей было больно, она задыхалась и хрипела, думала, он душил ее около минуты, отпустил, когда она задыхалась. ФИО5, продолжая удерживать ее за шею, ударил ее кулаком по голове и в лицо с правой стороны. Она, когда упала на пол, стала кричать, звать на помощь, нападение было неожиданным, она думала, что ее жизнь закончилась, кричала громко, ФИО5 продолжал требовать у нее деньги, удерживать ее за шею и душить, она думала, что он ее убьет, испугалась за свою жизнь, ей было больно. Она нашла силы, сопротивлялась, начала его кусать за руку, когда ему стало больно, он ее отпустил, у нее в коридоре лежал кошелёк, она села на пол и отдала ему 100 рублей, возможно еще давала деньги, она была в состоянии шока, побежала на кухню схватила трубку телефона, чтобы позвонить в полицию, ФИО5 побежал за ней, выхватил и порвал провод, она начала снова сильно кричать, он ее на кухне ударил по голове кулаком, она была сильно испугана и кричала, не помнит, давала ли ему ещё деньги, чтобы он прекратил бить ее, поползла к двери и открыла её. ФИО5 в это время был в комнате. На помощь к ней пришел сосед сверху, ФИО5 вышел из квартиры, она была испугана, ей стало страшно за свою жизнь. У нее на теле имеются гематомы, на лице, голове и шеи остались пятна от удушения. В квартире у нее находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она откладывает с пенсии, об этих денежных средствах он знать не мог, он знает, что она получает пенсию. ФИО5 ремонт ей в квартире не делал, она сделала сама (т.1 л.д.60-62).

При проведении очной ставки ДАТА с обвиняемым ФИО5 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 она в квартиру не приглашала, заходить в квартиру не разрешала. Он в прошлом году помог ей с ремонтом, за что она ему заплатила, денег ему не должна. В этом году она снова обратилась к нему, помочь с ремонтом, он ей не помог, денег она ему не должна. Деньги в сумме 1 100 рублей она ФИО5 передала из-за того, что испугалась за свою жизнь и здоровье, от нанесенных ей телесных повреждений (побоев), и от того, что он ее душил (т.1 л.д.116-118).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА следует, что ДАТА проведена очная ставка между ней и ФИО5, в дальнейшем она не желает с ним встречаться, так как после того, как он ворвался к ней в квартиру и пытался задушить, требуя деньги, она испытала стресс и страх, после побоев у нее остались болезненные ощущения в горле, ей сложно дышать, на лице у нее синяки, которые болят. Она боится ФИО5 (л.д.64-65).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, поддержала их, пояснила, что деньги она ему давала, когда ФИО5 ее бил, кошелек был на тумбочке в коридоре. После допросов она старалась забыть события. 

Оснований для назначения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судебной амбулаторной психиатрической экспертизы отсутствуют, сомнений во вменяемости потерпевшей у суда не имеется, на учете у врача психиатра потерпевшая не состоит.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в части принятой судом во внимание, а также с другими исследованными доказательствами. При этом суд находит подробными показания потерпевшей на предварительном следствии, поскольку они сочетаются между собой, фактически подтверждены потерпевшей со ссылкой на давность событий и ее желанием забыть неприятные для нее события, и принимает ее показания в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшей, в т.ч. при проведении очной ставки, на стадии предварительного следствия по существенным для дела обстоятельствам стабильны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений у нее не имеется, она предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части подлежат отклонению. Допросы потерпевшей Потерпевший №1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 166, 190, 192 УПК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она при каждом допросе и при проведении очной ставки, утверждала, что ФИО5 незаконно проник в ее квартиру, против ее воли, требовал передать ей денежные средства и причинил ей телесные повреждения, тем самым опровергаются доводы подсудимого о том, что он не совершал разбой в отношении потерпевшей. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая указывает неверные даты, поскольку он заходил к ней ДАТА, не свидетельствуют о ложности ее показаний, и о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении ДАТА.

Протокол очной ставки, а также изложенные в нем пояснения потерпевшей, суд признает допустимыми доказательствами. Указанный протокол соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, надлежащим образом заверен подписями участвующих лиц. Эти показания потерпевшей подтверждены другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он живет в 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 его соседка. В подъезде он услышал её крики из квартиры, она просила помощи, он постучал в дверь, все затихло, никто не открыл, постучал еще раз, она открыла дверь, которая была на замке, упала на ступеньки, кричала, ничего не говорила, у нее была истерика, она держалась рукой за горло. За ней вышел ФИО5, от него исходил запах алкоголя, сказал ему, что делал ей ремонт, она не заплатила деньги, и он ушел. В подъезде еще были две женщины, минут через 30 приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру. В квартире потерпевшей две двери, одна открывается наружу, вторая вовнутрь. Поведение у Потерпевший №1 нормальное, она немного замкнутая, бывает кричит на детей на улице. Подсудимый, когда вышел из квартиры, агрессивным не был. 

Из показаний свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, его соседка Потерпевший №1, пожилая женщина, живет одна, в 

<

адрес>, характеризуется положительно. ДАТА в начале 19 часов он услышал крики от Потерпевший №1, она звала на помощь, он спустился, дверь была закрыта, постучался, она испуганно открыла дверь, у неё была истерика, она кричала, ничего не говорила. Из ее квартиры вышел ФИО5, он у него спросил, что случилось, ФИО5 ответил, что делал ремонт в квартире, Потерпевший №1 должна ему денег, он пришел их забрать, она накинулась на него, у него на щеке была кровь. Соседка вызвала полицию и скорую помощь. ФИО5 спустился вниз, он вышел за ним, тот успел уйти. Позже приехали сотрудники полиции, они с соседями им все рассказали, сотрудник полиции показывал ему фотографию ФИО5, он узнал его (л.д.71-72).

После оглашения показаний ФИО8 показания подтвердил, сославшись на давность, пояснил, что у подсудимого были царапины и нервное напряжение. Второй раз, когда он постучался, потерпевшая открыла дверь, вышла, села на ступеньки. Следователь его допрашивал в полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 проживает с ней по соседству. В сентябре 2023 года ближе к обеду она услышала крики, визг, она вышла на площадку, увидела ФИО13, спросила у него, слышал ли он, зашла домой, в окно выглянула, на улице бабушки спрашивают, кто кричит. Она пошла на 3 этаж, там было тихо, попросила Белицкого послушать, кто кричит, она позвонила Потерпевший №1 по телефону, которая стала звать на помощь, она поняла, что-то случилось. С улицы бабушки ей сказали, что кто - то закрыл окно. Она вызвала скорую помощь и полицию. Из квартиры вышел ФИО5, Потерпевший №1 сидела на полу в подъезде, у нее было синее лицо, в царапинах, она не могла успокоиться и не могла разговаривать. Потом она сказала, что он ходит к ним в церковь. Приехала полиция и скорая, ее осмотрели. ФИО14 видел, как ФИО5 уходил из квартиры, соседи кричали, что он убегает из подъезда. Потерпевший №1 рассказала, что он пришел просить деньги, что он якобы делал ремонт, и просил деньги. Мужчины у потерпевшей делали ремонт, ФИО5 у Потерпевший №1 она не видела. Она вышла на площадку с кошельком, говорит у нее нет денег, а он просит деньги, сказал, отдавай деньги за ремонт. Он приходил, обещал сделать ремонт, она приглашала его сделать ремонт, она не видела, делал ли он ремонт. Потерпевший №1 болеет, у нее болит голова, она потеряла родных, она стала ходить в церковь, где находит помощь, забывает, где заплатить за квартиру. Двери квартиры открываются обе направо. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она по адресу: 

<

адрес>, ее соседка Потерпевший №1 живет одна, характеризуется положительно, посещает церковь. Около 19 часов ДАТА она дома услышала громкие крики Потерпевший №1, вышла на площадку, спустилась на этаж ниже, вышел сосед ФИО15, они спустились на 3 этаж, крики утихли, были приглушенные хрипы из квартиры Потерпевший №1 Дверь была закрыта. ФИО16 стучал в дверь, никто не открывал, все стихло. Она побежала домой звонить Потерпевший №1, она взяла трубку, кричала, просила помочь, она спросила, что случилось, и связь оборвалась, услышала, что рядом грубо кричал мужчина. Она пошла вниз к Белицкому, в квартире было тихо, он начал стучать громко, никто не открывал. Она пошла домой, около 20 часов вызвала полицию и скорую, затем спустилась к квартире Потерпевший №1, которая сидела на ступеньках на лестничном пролете, дверь в ее квартиру была открыта, рядом был ФИО17 сказал, что пока ее не было дверь 

<

адрес> открылась, вышел мужчина, который сказал, что приходил за своими деньгами, так как делал ремонт, и ушел. Потерпевший №1 не могла говорить, плакала, на лице были синяки, она была в крови, потом сказала, что мужчина ходит в церковь. Она его не пускала, он дверь дернул, зашел и стал требовать деньги, избил ее, ремонт он не делал. Приехали врачи и полиция, и они ушли (л.д. 73-74).

После оглашения показаний Свидетель №2 показания подтвердила, сославшись на давность, пояснила, что Потерпевший №1 сказала ей сразу, что он не делал ремонт. Рассказывала, что ей сделали два года назад ремонт в ванной некачественно, кто делал, не говорила, дорого взяли материал, ремонт был не до конца, она посчитала, что ремонт не стоит таких денег. 

Показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2 подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, сочетаются по значимым для дела обстоятельствам, позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО5 преступление и его причастность к этому преступлению. Допросы названных свидетелей на стадии предварительного расследования проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, для оговора подсудимого оснований они не имеют. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>) из которых следует, что ДАТА в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, что незнакомый человек зашел к одинокой женщине пожилого возраста и избил ее, требуется скорая. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, было установлено, что ДАТА в 19 часов 50 минут в магазине 

<

> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ФИО5 приобрел продукты питания и бутылку водки. Сотрудник магазина «Батон» выдала СD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. ФИО5 добровольно выдал кроссовки, рубашку и джинсы, были составлены два акта добровольной выдачи от ДАТА. Названные предметы и одежду он выдал следователю (л.д.83-85).

Показания свидетеля ФИО10, суд использует в качестве доказательств в части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в части обращения с сообщением в дежурную часть, подтверждают изъятие в магазине диска с видеозаписью и добровольную выдачу ФИО5 одежды.

Установленные приведенными показаниями обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 19 часов 28 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Свидетель №2 о том, что незнакомый человек зашел к одинокой женщине пожилого возраста и избил ее, требуется скорая (т.1 л.д. 9). 

Из сообщений, поступивших ДАТА в ОМВД России по 

<

адрес> следует, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, фельдшером скорой помощи указан диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб скуловых областей, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом грудины» (л.д.13), Саяногорской межрайонной больницей указан диагноз «ссадины, кровоподтеки шеи и нижней челюсти» (л.д. 11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей к нему) осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, вход в квартиру осуществляется из подъезда через металлическую дверь, на полу в коридоре квартиры обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью, в коридоре общий беспорядок, на полу, около входа на кухню обнаружены пятна бурого цвета, прямо от входа на кухне с окна изъят след руки, на столе телефон, с оторванным шнуром, телефонная трубка отсоединена от телефона, на шнуре обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: телефонная трубка со шнуром, следы рук на отрезок липкой ленты (л.д.14-22).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА след ладони, откопированный на отрезок липкой ленты размером 40х65 мм. (с окна кухни) оставлен ладонью левой руки ФИО5 (т.1 л.д. 30-35).

Из заключения эксперта № от ДАТА, следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, ссадин на шее, диагностированных как «ссадины, кровоподтеки шейной, нижнечелюстной области», кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеков на туловище и обеих руках, которые могли быть получены за 1-3 суток на момент осмотра экспертом от действия тупого твердого предмета (ов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) (т. 1 л.д. 68-69).

Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому продавец магазина 

<

> ФИО9 выдала оперуполномоченному ФИО10 СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине, по адресу: 

<

адрес>А. (л.д.81).

Из акта добровольной выдачи от ДАТА, следует, что ФИО5 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО10 кроссовки, рубашку и джинсы (л.д.82).

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя от ДАТА (т.1 л.д. 86-87), ФИО10 выдал следователю: СD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а также одежду ФИО5 (т.1 л.д.88-89).

Изъятые предметы и одежда были осмотрены следователем (т.1 л.д. 90-98), диск, одежда ФИО5 и телефонная трубка со шнуром признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101-102, 103, 104, 105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, СD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения магазина «Батон» зафиксировано, что ДАТА с 19 часов 51 минуты ФИО5 до 19 часов 52 минут ФИО5 рассчитывается за товары купюрой достоинством 1000 рублей и уходит из магазина (т.1 л.д. 90-98).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, в частности о том, что он в инкриминируемый ему период находился в квартире Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения, затем ушел из квартиры и делал покупки в магазине, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку, непосредственно после совершения преступления.

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами. Исходя из сопоставления показаний потерпевшей, подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №2, ФИО19 выводов эксперта можно сделать вывод, что потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на шее, кровоподтек на голове, кровоподтеки на туловище и обеих руках. 

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> ДАТА из Саяногорской больницы следует, что ФИО5 оказана медицинская помощь, диагноз «

<

> (л.д.54).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у ФИО5 имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, которые могли быть получены за 1-3 суток на момент осмотра экспертом, от действия тупого предмета(ов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Раны на четвертом пальце правой кисти (согласно представленной копии медицинской справки). Высказаться о механизме и сроке образования раны, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью указанным повреждением не представляется возможным, ввиду отсутствия в предоставленном документе данных о морфологических свойствах раны (характер краев, концов, дна), ввиду отсутствия данных об исходе вреда здоровью, не опасного для жизни человека, так как на момент обследования живого лица четвертый палец правой кисти находится под медицинской повязкой (л.д. 127-128).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд отмечает, что оно выполнено квалифицированным специалистом, развернуто, соответствует требованиям УПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, а потому принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Данное заключение эксперта о наличии у ФИО5 повреждений, не противоречит выводам суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, не влияет на квалификацию содеянного. Сам подсудимый каких-либо претензий не имеет (т.1 л.д. 57).

Указанная в обвинении сумма денежных средств 1 100 рублей, которую потерпевшая Потерпевший №1 передала ФИО5 по его требованию, согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не противоречит показаниям подсудимого о передаче ему указанной суммы. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые судом проанализированы и им выше дана оценка, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления судом взяты за основу, т.к. ею даны детальные и логичные показания о действиях подсудимого при совершения разбойного нападения, в том числе о его цели вторжения в жилище потерпевшей, корыстном мотиве, о предъявленных ей требованиях передачи денежных средств, о подкреплении этих требований применением насилия, о сумме похищенных денежных средств, а также о восприятии потерпевшей реальности исполнения этих угроз и опасениях за свою жизнь и здоровье, об отсутствие у нее долговых обязательств перед подсудимым. 

Достоверность этих сведений, сообщенных потерпевшей, не вызывает у суда сомнений, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Доводы стороны защиты о том, что ранее (в прошлом году) подсудимый делал ремонт к квартире потерпевшей, не свидетельствуют о наличии у потерпевшей перед подсудимым долговых обязательств и об отсутствии в действиях ФИО5 признаков инкриминируемого ему преступления. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый ФИО5, преследуя исключительно корыстную цель, совершил разбойное нападение, применив насилие опасное для жизни и здоровья.

Об имевшемся у подсудимого умысле на совершение нападения на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, возникшим у него до проникновения в жилище потерпевшей, объективно свидетельствует то обстоятельство, что непосредственно перед проникновением в жилище потерпевшей, подсудимый представился ей другим именем, чтобы она открыла дверь. Кроме того, ФИО5 было известно о наличии у потерпевшей денежных средств, она периодически ему оказывала помощь продуктами и денежными средствами, поняла, что ФИО5 ее обманывает, ссылаясь на различные причины, чтобы вновь получить от нее денежные средства, и сказала больше к ней не приходить, отказалась ему давать денежные средства. Указанные обстоятельства, а также показания самого подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что он незаконно проникая в жилище потерпевшей, осознавал, что в квартире находится потерпевшая, которой будут очевидны его преступные действия.

О наличии у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения, возникшего у него до проникновения в жилище потерпевшей, также свидетельствуют фактически выполненные им преступные действия в помещении квартиры, выразившиеся в том, что ФИО5 сразу закрыл за собой дверь, применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, и стал требовать денежные средства, препятствовал ей, чтобы она позвала на помощь, оторвал провод телефона, закрыл окно, что подтверждается в т.ч. показаниями свидетеля Свидетель №2 Потерпевшая Потерпевший №1, испугавшись ФИО5, который применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 100 рублей. Незаконно и безвозмездно завладев этими денежными средствами, обратив их в свою пользу, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совершение подсудимым указанных действий свидетельствует о выполнении им объективной стороны преступления - разбоя. Данное преступление является оконченным с момента нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, совершенного с применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом подсудимый осознавал, что его проникновение в жилище потерпевшей является незаконным.

Учитывая, что умысел на совершение разбойного нападения у подсудимого возник до его проникновения в квартиру потерпевшей, которая являлась жилищем потерпевшей, и он, реализуя умысел, противоправно и открыто вторгся в это помещение, несмотря на то, что потерпевшая не давала ему разрешения заходить в ее квартиру, где совершил инкриминируемое ему преступление, поэтому органом следствия, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно и правильно вменен подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО5 требуя у нее денежные средства, удерживал ее за шею, душил ее, в результате чего она испытывала физическую боль и нехватку кислорода. Указанные действия ФИО5 создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в результате чего в действиях ФИО5 имеется квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и его действия, следует квалифицировать как разбой.

Принятие подсудимыми мер конспирации, его нежелание, чтобы потерпевшая его узнала, поскольку он представился ей другими именем, выбранный им способ проникновения в жилище потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что подсудимый, проникал в жилище потерпевшей с целью совершения разбойного нападения.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что подсудимый ФИО5, совершая инкриминируемое преступление, преследовал корыстную цель и незаконно, безвозмездно завладел денежными средствами на сумму 1 100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимым. Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Место совершения подсудимым ФИО5 разбойного нападения установлено показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА.

Сопоставляя показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО8, Свидетель №2 с вышеуказанным сообщением в ОМВД по 

<

адрес>, поступившему в 19 час. 34 мин., суд приходит к выводу о том, что разбойное нападение совершено ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено. Доводы подсудимого о том, что следователем не проведено следственное действие по его заявлению, которое было изъято следователем, он был лишен возможности его обжаловать, что ему не была предоставлена возможность защищаться законно, нарушено его право на защиту, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения, и не свидетельствуют о неполноте предварительного расследования. 

Оснований для проведения следственного эксперимента и ситуационной экспертизы, исходя из содержания ходатайств о их назначении не имеется. По смыслу закона экспертиза назначается в случаях, когда по уголовному делу требуется применение специальных познаний. В рассматриваемом деле, значимые для дела обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и не требуют проведения следственного эксперимента и назначения ситуационной экспертизы. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение ФИО5 в период совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО5 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в в даче показаний, которые использованы судом в качестве доказательства, в добровольной выдаче одежды, в которой он находился в период преступления (т.1 л.д. 82), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в применении насилия к потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и его матери, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, является рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку подсудимый ранее два раза был осужден за тяжкое преступление. При этом приговор Саяногорского городского суда от 26 сентября 2022 года не учитывается при признании рецидива, поскольку осуждение по нему признано условным. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не имеется. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО5, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО5 совершено под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания за преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

При назначении наказания ФИО5, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

В силу прямого запрета закона (п.п. «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ), оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО5 ранее судим, в т.ч за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО5 в период условного осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года, суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, поведения в период испытательного срока, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по названному приговору суда, поэтому в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО5 условное осуждение по названному приговору и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания его под стражей с 26 июля 2023 года (указанная дата подтверждается исследованными материалами дела) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе предварительного расследования адвокату Ивченко Н.А. в сумме 20 883 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 233). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Ивченко Н.А., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО5 в суде первой инстанции в размере 23 427 рублей 20 копеек.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, ФИО5 хронических заболеваний и преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек частично, поскольку он не был доставлен в судебное заседании 02 ноября 2023 года по независящим от него обстоятельствам, в сумме 20 793 рубля 60 копеек, что не приведет к его имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения им дохода и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Саяногорского городского суда от 26 сентября 2022 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО5 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: - черные кроссовки, рубашку белую в полоску голубого цвета, синие джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 105), вернуть по принадлежности ФИО5;

- телефонную трубку со шнуром, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 105), вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- СD-R диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 103), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 20 793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко