Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2581/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2581/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и невынесении решения по вопросу назначения и выплаты мер социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что её супруг Л.Ю.И. скончался в сентябре 2016 года. Причиной его смерти явились последствия полученного радиактивного облучения, так как в 1986 году он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При жизни Л.Ю.И. был признан инвалидом и получал меры социальной поддержки на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как указывает административный истец, на момент смерти супруга Л.Ю.И. она не работала в силу пенсионного возраста, то есть была нетрудоспособной. После смерти супруга административный истец неоднократно обращалась в Управление социальной защиты населения с целью получения мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, но от предоставления ей мер социальной поддержки Управление социальной защиты населения уклоняется. По требованию Управления социальной защиты населения ею, ФИО1, были представлены все необходимые документы, в том числе справка о результатах проведения медико-социальной экспертизы по установлению причин смерти гражданина в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление мер социальной поддержки семье умершего, согласно которой причина смерти инвалида Л.Ю.И. находится в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также решение экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ, подтверждающее связь смерти Л.Ю.И. с радиационным облучением. Однако, как считает административный истец, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о праве на страховые выплаты, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14, статьи 41 вышеуказанного Закона Российской Федерации, является установление факта нетрудоспособности и нахождение административного истца на иждивении ФИО3, то есть, находилась ли административный истец на полном содержании умершего Л.Ю.И. или получала ли от него помощь, которая является для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Административный истец указывает, что на момент смерти её супруга они проживали вместе и у них был единый семейный доход. Она, ФИО1, является пенсионером по старости, размер её пенсии на момент смерти супруга составлял ... рублей ... копейка, иных источников дохода не имеет. Супруг, Л.Ю.И., получал пенсию по старости, а также как инвалид получал ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей ... копеек, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей ... копеек, и иные меры социальной поддержки. Административный истец считает, что при жизни супруга основным источником существования были денежные средства супруга, что позволяет сделать вывод, о нахождении её на иждивении Л.Ю.И., материальная помощь от него носила постоянный характер и значительно превышала пенсию административного истца. 05 декабря 2017 года ей, ФИО1, было выдано удостоверение на имя Л.Ю.И., получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, посмертно. В указанном удостоверении указано, что предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Несмотря на данное обстоятельство, с административного истца требуют судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении. Административный истец считает данные действия незаконными, так как согласно части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Административный истец в декабре 2017 года обратилась в Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны с письмом, в котором просила назначить ей установленные законом меры социальной поддержки в связи со смертью мужа или дать мотивированный отказ. Административный регламент предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, утвержденный Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 26 июля 2012 года № 602, устанавливает порядок и процедуры по рассмотрению и вынесению решения о назначении или отказе в назначении мер социальной поддержки для лиц, претендующих на получение государственной услуги. Регламентом установлено, что такое решение выносится начальником Управления и ответ направляется заявителю. Как указывает административный истец, на свое заявление она не получила ни решения о предоставлении ей государственной услуги, ни мотивированный отказ в предоставлении такой услуги. Согласно ответу начальника Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны ФИО4 административному истцу рекомендовано обратиться в иную инстанцию. Административный истец ФИО1 считает нерассмотрение ее заявления по существу неправомерным бездействием. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны в течение длительного времени по рассмотрению и вынесению решения в вопросе назначения и выплаты ей, ФИО1, мер социальной поддержки в связи со смертью супруга Л.Ю.И. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ... административное исковое заявление поддержали, при этом уточнили административные исковые требования и просили признать незаконным бездействие Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, выразившееся в нерассмотрении и невынесении решения по вопросу назначения и выплаты мер социальной поддержки. Представитель административного истца ... пояснил, что в удостоверении, выданном Л.Ю.И. посмертно, указано, что предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Выдачей данного удостоверения признан факт, что ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки. Несмотря на это, с административного истца продолжают требовать различные документы, в том числе и судебное решение об установлении факта нахождения её на иждивении супруга, что является неправомерным. Кроме того, представитель административного истца считает, что именно Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны под руководством ФИО4 должно было рассмотреть вопрос о назначении и вынести решение, а именно либо назначить, либо отказать в назначении мер социальной поддержки.

Представитель административного ответчика – Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении. При этом суду пояснил, что 28 декабря 2017 года административный истец обратилась с заявлением к начальнику Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, в котором она просит лично рассмотреть вопрос о назначении ей, как вдове умершего инвалида-чернобыльца, мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством. Заявление было подано не в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, утвержденным Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 26 июля 2012 года № 602. А потому оно было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные данным Законом сроки. В ответе административному истцу было разъяснено, какие льготы она имеет право получать и какие документы необходимо для этого предоставить. Кроме того, для назначения мер социальной поддержки заявителю было рекомендовано обратиться в Отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе «Набережные Челны», поскольку приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года № 802 в вышеуказанный Административный регламент были внесены изменения, в соответствии с которым государственная услуга по назначению ежемесячной денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, с 26 декабря 2017 года предоставляется отделением Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)». В связи с чем, представитель административного ответчика считает, что нарушений действующего законодательства не допущено. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 и Л.Ю.И. состояли в зарегистрированном браке с 30 мая 1974 года.

Л.Ю.И. являлся инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и согласно Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» пользовался мерами социальной поддержки.

13 сентября 2016 года Л.Ю.И. умер.

05 декабря 2017 года ФИО1 было выдано удостоверение на имя Л.Ю.И., получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, посмертно.

28 декабря 2017 года ФИО1 подала заявление на имя начальника Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, в котором просила лично рассмотреть вопрос о назначении ей, как вдове умершего инвалида-чернобыльца, мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

Данное заявление было рассмотрено начальником Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны ФИО4 и 16 января 2018 года ФИО1 был дан ответ, в котором были указаны меры социальной поддержки, которые распространяются на членов семьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, а также документы, которые необходимо представить для назначения указанных мер социальной поддержки. Кроме того, для назначения указанных мер социальной поддержки ФИО1 было рекомендовано обратиться в Отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе «Набережные Челны».

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено начальником Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны ФИО4 в установленные законом порядке и сроки в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, выразившегося в нерассмотрении и невынесении решения по вопросу назначения и выплаты мер социальной поддержки, являются необоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что именно Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны под руководством ФИО4 должно было рассмотреть вопрос о назначении выплат и вынести решение, а именно либо назначить, либо отказать в назначении мер социальной поддержки, суд считает несостоятельными.

Так, согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, утвержденному Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 26 июля 2012 года № 602 (в редакции Приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 15 ноября 2017 г. N 802), государственная услуга по назначению ежемесячной денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, предоставляется отделением Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в муниципальном районе или городском округе Республики Татарстан. 

Таким образом, Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны обоснованно было рекомендовано ФИО1 обратиться в Отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе «Набережные Челны» для назначения мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны, к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и невынесении решения по вопросу назначения и выплаты мер социальной поддержки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.