Дело №1-109/2023

22RS0053-01-2023-000511-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 5 декабря 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретарях Шайдаровой Э.А., Выставкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района ТимофееваА.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований ст.ст. 14, 17, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе и в доме по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в доме по указанному адресу, 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым изготовил его.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный день и период времени ФИО2, находясь в кухне своего дома по указанному адресу, вышеуказанную жидкость массой 

<

данные изъяты> на полу слева от входа в зальную комнату своего дома. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО2, оставшиеся части 

<

данные изъяты>.

1 августа 2023 года, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ранее приобретенные, изготовленные и хранящиеся ФИО2 в зальной комнате: в 

<

данные изъяты>, что в совокупности по каждому виду наркотического средства, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 08 до 11 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5-2 км от своего дома по адресу: 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета и отнес к себе домой по указанному адресу, где стал хранить. В этот же день и время, находясь в кухне дома по указанному адресу, из 

<

данные изъяты> он положил в диван, где стал хранить. Около 15 часов 20 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома, на что он ответил, что это неправда. Сотрудники полиции предложили осмотреть его дом, против чего он не возражал. После чего в присутствии двух понятых, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и прочие предметы, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем для производства осмотра все проследовали в дом, где в зальной комнате были обнаружены и изъяты: слева от входа на полу возле шкафа металлическая кастрюля серебристого цвета с жидкостью светло-коричневого цвета, сверху на кастрюле - металлический дуршлаг с 

<

данные изъяты>, в диване - полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения в 

<

данные изъяты>, а в дальнем правом углу комнаты между креслом и стеной – металлическая кастрюля светло-синего цвета, на внутренних стенках которой имелся 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом он, понятые и сотрудники полиции расписались на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. При этом он пояснил, что 

<

данные изъяты>, а также когда, где и для каких целей он 

<

данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» в присутствии тех же понятых, у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, указанное также было упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 98-104, 121-124).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, а так же на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ (л.д. 107-115).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время проживает с престарелой бабушкой, осуществляет за ней уход, получает в связи с этим социальную выплату. Лиц на иждивении не имеет, какой-либо помощи больше никому не оказывает, в состоянии беременности от него никто не находится. Он обращался за медицинской помощью от алкогольной зависимости, лечение от наркомании не проходил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где из дома вышел мужчина, представившийся ФИО2. Один из сотрудников им пояснил, что ФИО2 изготавливает и хранит в своем доме наркотические средства, на что последний ответил, что это неправда. После чего, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем, с согласия ФИО2 был произведен осмотр дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра зальной комнаты были обнаружены: 

<

данные изъяты>; в дальнем правом углу между креслом и стеной - металлическая кастрюля светло-синего цвета, 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения, является 

<

данные изъяты>. По факту произведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в кабинете МО МВД России «Топчихинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, отобран ватный тампон, а также изготовлен контрольный ватный тампон, все указанное было упаковано и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи (л.д. 32-37, 38-43).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 августа 2023 года усматривается, что в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут 1 августа 2023 года осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, а в дальнем правом углу комнаты между креслом и стеной – 

<

данные изъяты> (л.д. 10-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Топчихинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 3, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен и изъят контрольный ватный тампон (л.д. 17-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем предметом по форме схожим с полимерной бутылкой объемом 

<

данные изъяты>, изъятыми ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-80), которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия, осмотрены: прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством - 

<

данные изъяты>; прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО5; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО5; контрольный марлевый тампон; три бумажные бирки (л.д. 83-89), которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещества, растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №, №, являются 

<

данные изъяты> (л.д. 48-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в металлической эмалированной кастрюле, представленной на исследование в пакета №, вещество растительного происхождения является 

<

данные изъяты>; на тампонах со смывами с кистей рук ФИО2, контрольном ватном тампоне, представленных на исследование в пакетах № и №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д. 56-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что, способом, указанным в тексте протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, возможно получение наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д. 66).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, учитывая, что в результате умышленных, целенаправленных действий ФИО2 в рассматриваемый период времени, из 

<

данные изъяты> в крупном размере, суд полагает установленным в действиях подсудимого признак незаконного изготовления наркотических средств.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-76).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, не судим, осуществляет уход за престарелой бабушкой, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, на административных комиссиях при Администрации сельсовета не рассматривался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 70-71). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и проживающей с ним бабушки, за которой он осуществляет уход. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения (л.д. 23-25), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент написания объяснения, ФИО2 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения, изготовления наркотических средств, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО2, в том числе, и в незаконном приобретении и изготовлении наркотических средств.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное, изготовленное и хранимое ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Рудакову И.Г. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также выплаченное ему же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в размере 

<

данные изъяты>.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый молод, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Питкевич