П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 октября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Титова О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ММТП 

ФИО4, 

обвиняемого ФИО1,

защитника филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-712/2018 в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне воздушного судна рейса № сообщением «Москва (Домодедово) - Воронеж» авиакомпании «S7», расположенного на стоянке для воздушных судов, на территории аэропорта Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, обнаружил чужую багажную сумку, находившуюся на месте 20 С, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В данной багажной сумке находились личные вещи и мобильный телефон «Нuawei Honor 9», принадлежащий ФИО6 Во исполнении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13часов 50 минут по 14 часов 30 минут. ФИО1, продолжая находиться на борту воздушного судна, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, похитил с кресла 20 С, из багажной сумки мобильный телефон «Huawei Honor 9» с IМЕI номером №. стоимостью 17 800 рублей 00 копеек., и сим-картой сотового оператора «Те1е2» с абонентским номером №, не представляющей материальную ценность, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб па сумму 17 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Honor 9» с IМЕI номером №, и сим-картой оператора «Теле2», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei Honor 9» с IМЕI номером №, и сим-картой оператора «Теле2», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Титова О.В.