Дело № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республики Хакасия 12 июля 2017 года 

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Остальцова С.Н.,

при секретаре Филиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 принесла моральный и физический вред, нравственные страдания, заболевание головной и сердечной боль.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда в суме 100 000 рублей, в том числе за лечение и дорогу, на которые были потрачены денежные средства истцом в размере 8 683 рубля 50 копеек. Моральный ущерб для истца значительный. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же материальный ущерб в размере 8 683 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, пояснив, что истец сам спровоцировал конфликт. Постановление о привлечении к административной ответственности ею не обжаловалось, штраф она оплатила.

Представитель ответчика – адвокат Остальцов С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, истец незаконно находился в доме ответчика в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). 

Ссылаясь на физические и нравственные страдания, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут в доме (адрес) ФИО2 нанесла побои в отношении ФИО1. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что она 29 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут в доме (адрес) ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, она является причинителем вреда. 

Актом судебно-медицинского освидетельствования установлено, что у ФИО1 имели место телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, его преклонный возраст, затраты, а так же его поведение, способствовавшее совершению правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Причинив повреждение здоровью истца, ответчик тем самым посягнула на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истцу физические страдания. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 8 683 рубля 50 копеек суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в данной части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

30 декабря 2016 года при обращении к врачу, ФИО1 назначено лечение, вместе с тем суду не представлено доказательств приобретения лекарственных средств, назначенных врачом.

Представленные истцом товарные чеки на приобретение лекарственных средств 19 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года так же не соответствуют назначенному в апреле 2017 года и мае 2017 года лечению врачом-неврологом. 

Кроме того истцом не представлено доказательств, что обращение его в апреле и мае 2007 года к врачу-неврологу является следствием причиненных ему побоев ФИО2 29 декабря 2016 года. Помимо этого, назначенные лекарственные средства не соответствуют лекарственным средствам, указанным в представленных товарных чеках.

Так же истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании материального ущерба, связанного с транспортными расходами, не представлено проездных билетов, дат посещения лечебных учреждений, на каком транспортном средстве он посещал врачей и что эти посещения были связаны именно с событиями, произошедшими 29 декабря 2017 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, при этом суд обращает внимание, что доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя (квитанций, приходно-кассовых ордеров, договора на оказание услуг) в обоснование требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.Н. Асеева