Председательствующий: Чешуева А.А. Дело № 22-4806/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвоката Жижовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2022 года по отбытии срока наказания; 

- 07 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2024 года по отбытии срока наказания,

- 29 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска, по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2024) к 1 году лишения свободы, 

- 03 декабря 2024 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 14 января 2025 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 28 января 2025 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2025 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2025 года, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей 14 сентября 2024 года, а также в период с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2025 года 26 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года и с 10 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в сентябре 2024 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Ссылается на то, что вину полностью признал, ущерб полностью возмещен, имеет заболевания, проходил военную службу, есть работа и прописка; на его иждивении малолетний ребенка, мать также имеет хроническое заболевание.

Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний самого осуждённого, данных им в ходе судебного заседания, полностью признавшего вину в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осужденного соблюдены, №

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 16.10.2024 года №964/с и адекватного поведение ФИО1 в судебном заседании, последний признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости, совершил настоящее в преступление, находясь под административным надзором, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, при этом он ранее проходил службу в Чеченской Республике, имеет боевые награды, знак отличия за боевые заслуги, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, помогает престарелой матери, имеющей хронические заболевания. На учетах в КНД, КПНД г. Красноярска и Красноярского края и в противотуберкулезном диспансере не состоит, вместе с тем, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №964/с от 16.10.2024 года он обнаруживает 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учел, состояние его здоровья, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка и явку с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение службы в Чеченской Республике, наличие боевых наград, знака отличия за боевые заслуги, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, а также помощи престарелой матери, имеющей хронические заболевания, выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, которое впоследствии было возвращено потерпевшему. 

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, данные о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, то оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

УК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья