АД №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, 

<

адрес> А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, коп.1, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, имеющего паспорт серии 4513 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС 

<

адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 1ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по подведомственности поступил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с материалами в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2.

Согласно указанному протоколу ФИО2, являясь водителем автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, в 01 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2: «Согласен». 

ФИО2 в назначенные судебные заседания не явился в связи с невозможностью его уведомить надлежащим образом в связи с его участием в специальной военной операции.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ОГИБДД, согласно которой ФИО2 и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ и ранее к административной ответственности не привлекался, а также иными материалами. 

Как указано в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – постановление), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ из представленных материалов не усматривается и не установлено таковых в судебном заседании.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и другими материалами дела в отношении ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из поступивших в суд документов от командования войсковой части № ФИО2 находится в зоне специальной военной операции, длительность данной служебной командировки установить не представляется возможным.

В этой связи, судебные заседания по данному делу об административном правонарушении неоднократно откладывались, поскольку привлечение ФИО2 к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах, при отсутствии у него реальной возможности защиты своих прав в суде нарушит принцип гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, установленный в ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, вмененному ФИО2 и квалифицированному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5