Дело № 2-3189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И., 

при секретаре Габовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 25 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику невозобновляемый лимит в сумме 19 400 000 рублей. С учетом Дополнительного соглашения №2 к данному договору, срок действия невозобновляемого лимита установлен до 23 февраля 2024 года. Заемщик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения, изложенным в Приложении №2 к кредитному договору, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых ежемесячными платежами. Договором также была предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности и за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 10 629 628,35 руб.

В обеспечение кредитного договора были заключены Договор поручительства №1221/8593/0088/016/14 от 25.02.2014 года с ФИО3

На основании договора ипотеки № от 25.02.2014 года в залог передано нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве обще долевой собственности ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2, нежилое помещение №,нежилое помещение №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером: №.

На основании договора ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ в залог передано нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО1 и ФИО3

На основании договора ипотеки №И03 в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора ипотеки №И04 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2, ФИО1, ФИО3

На основании договора ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 10 629 628,25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 10 506 884,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 102 890,42 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 4329 руб., пени по плате за обслуживание – 42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1267,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 215,07 руб., обратить взыскание на заложенные во исполнение кредитного договора объекты недвижимого имущества

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 тисковые требования не признал, факт заключения вышеуказанных договоров не оспаривал, сумму образовавшейся задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО3 после объявленного по делу перерыва не явился, в предыдущем судебном заседании фактически исковые требования не оспаривал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк», приобретение объектов недвижимости с 25 февраля 2014 года по 23 февраля 2024 года с лимитом в сумме 19 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор)

Пунктами 4,5,6 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

По Договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

- плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором;

в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору банк заключил с ответчиком ФИО3 Договор поручительства №П01 от 25 февраля 2014 года, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение № к Договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по состоянию на 18 марта 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 10 629 628,25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 10 506 884,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 102 890,42 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 4329 руб., пена по плате за обслуживание – 42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1267,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 215,07 руб.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования о возврате кредита. 

15 февраля 2019 года заемщику и поручителю было направлено требование №8593-25-исх/16 о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

Так как заемщиком не исполнены кредитные обязательства, на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Коль скоро сведений о погашении кредита ответчики суду не представили, значит, исковые требования банка о взыскании с ИП ФИО1, ФИО3 задолженности в сумме 10629628,35 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора с учетом изменений, внесенных на основании Дополнительного соглашения № 1 от 31 марта 2014 года, № 3 от 07 июня 2016 года к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствие с договорами залога:

- Договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО3;

- Договор ипотеки №И02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО3;

- Договор ипотеки №И03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3;

- Договор ипотеки №И04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО3;

- Договор ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО4

В соответствии с Договором ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 (далее – Договор ипотеки №1) в обеспечение Кредитного договора в залог передано:

- нежилое помещение №, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 5 610 761,30 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2019 года помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля);

- нежилое помещение №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 589 555,40 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля);

- нежилое помещение №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 1274445,20 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2019 года помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля);

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки № – залоговая стоимость права аренды составила 0 руб.

В соответствии с Договором ипотеки №И02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 (далее – Договор ипотеки №2) в обеспечение Кредитного договора в залог передано:

- нежилое помещение № общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 3 171 882 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

В соответствии с Договором ипотеки №И03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (далее – Договор ипотеки №) в обеспечение Кредитного договора в залог передано:

- квартира общей площадью 114,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- 163/602 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., на котором находится закладываемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № залоговая стоимость данного имущества 4 478 353,75 руб. 

В соответствии с Договором ипотеки №И04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 (далее – Договор ипотеки №4) в обеспечение Кредитного договора в залог передано:

- нежилое помещение №, общей площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 1 258 474 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2019 года помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером № В соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки № – залоговая стоимость права аренды составила 0 руб.

В соответствии с Договором ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от 06 июня 2016 года №2 к Договору ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 (далее – Договор ипотеки №5) в обеспечение Кредитного договора в залог передано:

- нежилое помещение №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки № – залоговая стоимость данного помещения составила 3 071 920,60 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2019 года помещение №6 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).

Итого общая залоговая стоимость переданных в залог объектов недвижимого имущества составила: 

19 455 501,25 руб. (5 610 761,30 руб. + 589 555,40 руб. + 1274554,20 руб. + 3 171 882 руб. + 4 478 353,75 руб. + 1 258 474 руб. + 3 071 920,60 руб.) 

В связи с неисполнением ответчиками условий Кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 обращалась с иском к ФИО1, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о выделе доли в праве общей долевой собственности и о прекращении действия ипотеки, ссылаясь на то, что между ней и ФИО1 был заключен брачный договор по условиям которого она является сособственником всех помещений, которые были переданы в залог ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 при заключении договоров утаил данное обстоятельство от банка. 

Решением суда от 17.05.2017г. дело № 2-1063/2017г. ФИО2 в удовлетворении данных требований было отказано.

Данное решение в соответствии ос ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в общей сумме 10 629 628,35 руб., что составляет более пяти процентов от общей стоимости залогового имущества в размере 19 455 501,25 руб., заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В подтверждение стоимости предметов залога истец представил Отчет №2-21-2019 об оценке недвижимого имущества, переданного в залог ПАО «Сбербанк», согласно которому по состоянию на 13 мая 2019 года рыночная стоимость:

- нежилого помещения №, общей площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 5 531 000 руб.;

- нежилого помещения №, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 477 000 руб.;

- нежилого помещения №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 1 190 000 руб.;

- права аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером № составляет 4 26667 руб.;

- нежилого помещения №, общей площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 4 418 000 руб.;

- квартиры общей площадью 114,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 4 526 000 руб.;

- 163/602 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., на котором находится закладываемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером № составила 111 000 руб.;

- нежилого помещения №, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составила 1 170 000 руб.;

- права аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером № составила 63 333 руб.

- нежилого помещения №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составила 3 232 000 руб.

ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества, установив начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимого имущества в сумме, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости каждого объекта, определенной в отчете оценщика, что составляет: 

- по нежилому помещению №, с кадастровым номером № -4 424 800 руб. (5 531 000 руб. х 80%);

- по нежилому помещению № с кадастровым номером № – 381 600 руб. (477 000 руб. х 80%);

- по нежилому помещению №, с кадастровым номером № – 952 000 руб. (1 190 000 руб.х80%);

- по праву аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером № – 3 41333,60 руб. ( 4 26667 руб.х80%);

- по нежилому помещению №, с кадастровым номером № – 3 534 400 руб. (4 418 000 руб. х 80%);

- по квартире с кадастровым номером № – 3 620 800 руб. 4 526 000 руб. х 80%);

- по 163/602 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., на котором находится закладываемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - 88800 руб. (111 000 руб. х 80%);

- по нежилому помещению № с кадастровым номером № – 936 000 руб. (1 170 000 руб. х 80%);

- по праву аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 8092 кв.м. с кадастровым номером № составила 50 666,40 руб. (63 333 руб. х 80%);

- по нежилому помещению № с кадастровым номером № – 2 585600 руб. (3 232 000 руб. х 80%);

Ответчикам разъяснялись права, предусмотренные ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с представленным ответчиком отчетом об оценке имущества.

Ответчики отчет не оспаривали, от проведения экспертизы отказались.

Учитывая, что ответчиками рыночная стоимость объектов недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену каждого объекта недвижимого имущества для реализации с публичных торгов в приведенных выше суммах с учетом 80% от рыночной стоимости каждого объекта недвижимого имущества, переданного в залог.

В связи с изложенным суд принимает представленное истцом заключение о рыночной стоимости заложенного имущества в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по 15 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.02.2014 года в сумме 10 629 628,35 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение №, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 424 800 руб.;

- нежилое помещение №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3. путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость 381 600 руб.;

- нежилое помещение №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 952 000 руб.;

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, пропорционально площади закладываемого объекта (общая площадь 8092 кв.м.) с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену – 341333,60 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки №И02 от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение №, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 534 400 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по Договору ипотеки №И03 от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира общей площадью 114,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3620800 руб.

- 163/602 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., на котором находится закладываемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 88000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, заложенное по Договору ипотеки №И04 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- нежилое помещение №, общей площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 48:20:0013504:2298, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 936 000 руб.

- право аренды земельного участка сроком на 25 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, пропорционально площади закладываемого объекта недвижимости (8092 кв.м.) с кадастровым номером 48:20:013504:50. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 50666,40 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ипотеки №И05 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- нежилое помещение №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2585600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца. 

Председательствующий 

Мотивированное решение 

изготовлено 10.07.2019г.