№ 2-451/23

66RS0008-01-2022-002673-93

Мотивированное 

решение

 

составлено 02.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 26 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ответчик ФИО2 имеет перед ней долг, присужденный решениями суда, в общем размере 307844 рубля, от погашения которого уклоняется, в то же время имеет в собственности автомобиль.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль «Ниссан Альмера», (год обезличен) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО4 исполнительных производств №70723/21/66008-ИП, №70723/21/66008-ИП и №83938/21/66008-ИП в отношении ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По представленным материалам дела установлено, что Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 05 марта 2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? доли стоимости автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в размере 205500 рублей, признаны совместными обязательства перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитным договорам № 

<

***> от 10 апреля 2018 года и №625/0002-0474238 от 10 апреля 2018 года совместными обязательствами с ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? доли расходов, понесенных на погашение совместных обязательств перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитным договорам № 

<

***> от 10 апреля 2018 года и №625/0002-0474238 от 10 апреля 2018 года за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года включительно, в размере 71883 рубля, а также взысканы судебные расходы в общем размере 20611 рублей.

07 и 24 апреля 2021 года на основании вышеуказанного судебного акта Дзержинским районным отделом службы судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области возбуждены три исполнительные производства (№ 70723/21/66008- ИП, № 70723/21/66008-ИП и № 83938/21/66008-ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 297994 рубля.

В рамках исполнительного производства 07 мая 2021 года судебным приставом- исполнителем на автомобиль «Ниссан Альмера», (год обезличен) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), наложено ограничение, которое снято постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2021 года.

Ограничение снято на том основании, что представлен договор купли-продажи от 09 января 2021 года №50-105978-ПН, согласно которому ФИО2 продал указанный выше автомобиль ООО «Феникс-Рэйл».

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, признаны недействительными договор купли-продажи №50-105978-ПН, заключенный 09 января 2021 года между ФИО2 и ООО «Феникс-Рэйл», и договор купли-продажи №50-713380-КП, заключенный 17 июля 2021 года между обществом ограниченной ответственностью «Феникс-Рэйл» и ФИО3 в отношении автомобиля «Ниссан Альмера», (год обезличен) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), и применены последствия недействительности сделок путем возврата указанного автомобиля в собственность ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1100 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу 06 августа 2022 года, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 3750 рублей.

Общий долг ответчика перед истцом ФИО1 по судебным актам составляет в общем размере 307844 рубля.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Принадлежность спорного имущества автомобиля «Ниссан Альмера» должнику ФИО2 установлена Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, которым признаны недействительными договор купли-продажи между ФИО2 и ООО «Феникс-Рэйл», и между обществом ограниченной ответственностью «Феникс-Рэйл» и ФИО3, применены последствия недействительности сделок путем возврата указанного автомобиля в собственность ответчика.

Стоимость имущества автомобиля «Ниссан Альмера» судом признается соразмерной задолженности перед истцом по исполнительным производствам, по последнему договору купли-продажи между обществом ограниченной ответственностью «Феникс-Рэйл» и ФИО3, стоимость автомобиля определена в размере 452000 рублей (л.д.14 оборот), доказательств иной рыночной стоимости суду не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы следует распределить на ответчика ФИО2 в размере расходов истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «Ниссан Альмера», (год обезличен) года выпуска, VIN (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, в рамках исполнительных производств № 70723/21/66008-ИП, №70723/21/66008-ИП и №83938/21/66008-ИП, в отношении ФИО2, находящихся в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные обезличены) в пользу ФИО1 (паспортные данные обезличены) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин