Дело № 2-776/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000439-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

20.05.2019 года между клиентом ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) был заключен договор кредитной карты № № (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карта в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем прядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту-УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости и кредита (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента Банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставления кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 24.06.2023г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2019 по 23.06.2023 г. 

<

данные изъяты> руб., состоящую из:

- 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление-анкета, в котором она предлагала Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении–Анкете. В этот же день, ответчиком была заполнена заявка, в которой она просила истца заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план: ТП 7.52.; № договора №. Также согласно указанной заявке Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,484 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. 

Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является приложенный истцом к исковому заявлению реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле своих обязанностей по доказыванию, влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

На момент рассмотрения дела в суде указанная вышезадолженность, ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствиезадолженностипо договору займа № от 15.15.2023 года ответчиком в суд не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

При этом Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно Справки о размере задолженности АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями Ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты со стороны истца выполнены в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ответчиком обязательства по соблюдению условий кредитного договора не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2019 года в размере 

<

данные изъяты>24 рб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2025г.