Дело № 2-566/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000578-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что 12.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор личного страхования № ПС1000000000907 со сроком действия с 13.07.2022 до 12.07.2023. 29.07.2022 от Страхователя поступило заявление о страховом случае по риску временной нетрудоспособности. Согласно данным, указанным Страхователем в заявлении о наступлении страхового случая, 29.07.2022 Страхователь перенес 

<

...> и в связи с заболеванием был освобожден от работы с 29.07.2022 по 10.11.2022. В Эпикризе из мед.карты стационарного больного № 2022/10.005-345/00345 КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» указано, что фоновыми заболеваниями при данном диагнозе являются 

<

...>. При этом наличие в прошлом таких заболеваний, как 

<

...> заявитель отрицал. В выписке из амбулаторной карты № от 

<

дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> Страхователь обращался за медицинской помощью в связи с перенесенной 

<

дата> 

<

...>, и что Страхователь стоит на учете по поводу 

<

...> следует из выписки из амбулаторной карты № от 

<

дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», 

<

дата> Страхователю диагностирован 

<

...>, 

<

дата> диагностирована 

<

...>, 

<

дата> Страхователь обратился за мед.помощью в связи 

<

...>. При заключении договора страхования Страхователь личной подписью подтвердил, что не страдает 

<

...>, но из медицинских документов следует, что на момент заключения договора страхования Страхователь страдал 

<

...>, серьезно влияющим на возможность наступления страхового случая. Страхователь не мог не знать об имеющихся и перенесенных заболеваниях, следовательно, им при заключении Договора страхования были сообщены Страховщику заведомо ложные сведения о существенно значимых обстоятельствах. На основании предоставленных Страхователем сведений о здоровье САО «РЕСО-Гарантия» сделало вывод, что общее состояние здоровья ответчика на момент заключения договора страхования удовлетворительное. Сведения, указанные в тексте договора страхования о состоянии здоровья застрахованной ФИО1, являются существенными обстоятельствами по настоящему Договору страхования. Пункт 2 ст. 945 ГК РФ не обязывает Страховщика при заключении договора личного страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Следовательно, нельзя возлагать на Страховщика риски неблагоприятных последствий по непроведению им медицинского обследования страхуемого лица. САО «РЕСО-Гарантия» заключило Договор страхования исходя из сообщенных ответчиком сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности. В соответствии с п. 7.1.1 Правил, страхователь обязан при заключении Договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование и в письменном запросе Страховщика (при его наличии).

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 944, п. 2 ст. 179, ст. 180 ГК РФ, просит: признать Договор страхования № ПС1000000000907 от 12.07.2022 недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, в которых указала, что 12.07.2022 между ней и истцом САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор личного страхования № ПС 1000000000907, необходимость заключения которого явилось одним из обязательных условий банка ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» при получении кредита, что подтверждается п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата>. 

<

дата> она была 

<

...> вследствие чего она временно была освобождена от работы. Ранее подобных случаев заболевания она не испытывала, что подтверждается эпикризом выписным из амбулаторной карты №. Она обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о наступлении страхового случая для получения выплат по рискам. В выплатах ей было отказано, страховщик, искажая данные, полученные из представленных ею медицинских документов, обратился в суд с целью признания настоящего договора недействительным. Наличие у нее 

<

...> не состоит в прямой причинной связи с возможностью наступления страхового случая. При заполнении типового заявления, увидев в числе 

<

...>, она сразу сообщила об этом представителю страховщика. Однако представитель пояснил ей, что при наступлении страхового случая будет произведена соответствующая выплата. В типовом заявлении о страховании не имелось места для особой отметки о наличии конкретных заболеваний, которые у нее фактически имелись, она могла только либо подписать заявление, либо отказаться от подписи. То есть она была умышленно поставлена страховщиком в зависимость от подписания заявления страхования для одобрения заявки на кредит. Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако САО «РЕСО-Гарантия» не воспользовался предоставленным правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Медицинские документы при заключении договора страхования для оценки страховых рисков у нее истребованы не были. При заполнении заявления на страхование она, не обладающая специальными познаниями в области медицины, отразила всю известную ей информацию о состоянии здоровья, в связи с чем умысла на сокрытие или обман не имела. С жалобами на симптомы, характерные для возникшего заболевания, являющегося основанием наступления страхового случая, она обратилась 

<

дата>. Иные известные ей заболевания, которые ранее могли присутствовать в ее жизни, хронического характера не имели, после посещений врачей ощущала чувство полного исцеления. Предвидеть заболевание, которое стало причиной наступления страхового случая, она не могла. Имеющиеся у нее заболевания не явились причиной наступления страхового случая, прямой причинной связи между имеющимися ранее заболеваниями и страховым случаем не имеется. Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. Также истцом представлена информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела: с заявлением она обратилась 

<

дата>, а не 

<

дата>; доводы искового заявления о том, что 

<

дата> ей был поставлен 

<

...> ей не известны и не соответствуют действительности, истец вводит суд в заблуждение. Она не обязана была сообщать истцу при заключении договора страхования все случаи наличия у нее заболеваний за прежние периоды. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только при установлении умысла лица, совершившего обман, и при условии нахождения обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением о заключении сделки, а также в связи с тем, что состояние ее здоровья на момент страхования не определялось наличием какого-либо длительного заболевания и не сопровождалось какими-либо болезненными ощущениями и тревогами. Причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями и ее решением о заключении договора страхования не установлена. Просит в исковых требованиях отказать.

Дополнительно указала, что в случае удовлетворения требований истца подлежат применению последствия недействительности спорной сделки и в её пользу подлежит взысканию уплаченная сумма страховой премии в размере 52 500 рублей. Представила Выписку из лицевого счета об оплате 

<

дата> страховой премии по договору страхования № ПС1000000000907 от 

<

дата> в сумме 52 500 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона, признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000907, сроком действия с 13.07.2022 до 12.07.2023 (л.д. 10-11).

12.07.2022 ответчиком осуществлена оплата страховой премии по указанному договору страхования в сумме 52 200 руб. (л.д. 83).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в тексте полиса и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 01.09.2020.

Выгоприобретателем по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» и «Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования», являлся ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы), а также застрахованный либо его наследники в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Выгодоприобретателем по рискам «временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» и «госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» являлась ФИО1 (застрахованное лицо).

Согласно разделу полиса «Декларация застрахованного», ответчик ФИО1 подтвердила, что на момент заключения договора страхования, в том числе, 

<

...> (л.д.11).

В период действия договора 

<

дата> ответчик ФИО1 перенесла 

<

...> (л.д. 24-27). 

<

дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «временная утрата трудоспособности застрахованного лица», приложив документы, подтверждающие временную утрату трудоспособности в связи с заболеванием 

<

...> (л.д. 12-13).

Истцом, для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» были истребованы медицинские документы ответчика: Выписка из карты амбулаторного больного за 5 лет до начала страхования, Выписной эпикриз о госпитализации 

<

дата> – 

<

дата>, Выписной эпикриз из амбулаторной карты №.

После получения медицинских документов, истец, полагая, что при заключении договора страхования ФИО1 были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, обратился в настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные документы, руководствуясь приведенными выше нормами закона и их разъяснениями, суд приходит к следующему.

Как следует из Эпикриза выписного стационара КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» из медицинской карты стационарного больного № 2022/10.005-345/00345, фоновыми заболеваниями ФИО1, то есть играющими существенную роль в возникновении основного заболевания 

<

...>.

Согласно представленной Выписки из амбулаторной карты № ФИО1, представленной из КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», ответчик ФИО1 

<

...> (л.д. 31). Факт наличия указанных фоновых заболеваний ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, на дату заключения договора страхования 

<

дата> страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имевшихся у застрахованного лица ФИО1, на которые прямо указано в Декларации застрахованного – 

<

...>. 

Вопреки доводам возражений, доказательств, опровергающих осведомленность ФИО1 о наличии у нее заболеваний, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ответчика ФИО1 о том, что она была лишена возможности внести достоверные сведения в заявление, в котором указывались данные о состоянии ее здоровья (раздел «Декларация застрахованного»), т.к. на бланке типового заявления о страховании не имелось места для особой отметки о наличии конкретных заболеваний, т.е. она могла только либо подписать заявление, либо отказаться от подписи, судом отклоняются, поскольку, действуя добросовестно, надлежаще исполняя предусмотренные ст. 944 ГК РФ обязанности, страхователь имел возможность отказаться от подписи документа, содержащего неверные сведения, потребовать его исправления или изложить замечания в письменном виде. Однако ФИО1 подписала названное заявление, из содержания которого следовало, что она 

<

...>, в то время как о наличии у нее данных заболеваний ей было достоверно известно, что также следует из представленной по запросу суда Выписки из амбулаторной карты ФИО1 о 

<

...> 

Содержащиеся в Выписке из амбулаторной карты ФИО1 № от 

<

дата> несоответствия с оригиналом амбулаторной карты ФИО1 в части заболевания 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата> устранены вышеназванной Выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой в данный период у ФИО1 указанного заболевания не диагностировалось.

В постановлениях от 28 декабря 2022 года № 59-П и от 7 февраля 2023 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства того, что на момент заключения договора страхования 12.07.2022 у ФИО1 имелись ранее диагностированные заболевания, возникшие задолго (более одного года) до заключения договора страхования, о которых ФИО1 не указала в заявлении на страхование и о которых не мог знать страховщик, что, в силу ч. 3 ст. 944 и ч. 2 ст. 179 ГК РФ, является основанием для признания договора страхования № ПС1000000000907 от 12.07.2022, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», недействительным.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложенного, в связи с признанием договора страхования недействительным, применительно к положениям ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в силу которых при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» должно возвратить ФИО1 уплаченную ею по недействительному договору денежную сумму – оплата страховой премии по договору страхования № ПС1000000000907 от 12.07.2022 в размере 52 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., факт несения расходов подтвержден платежными документами (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

...> о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000907 от 12.07.2022, заключенный между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Применить к договору страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000907 от 12.07.2022, заключенному между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, последствия недействительности сделки, обязать Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) возвратить ФИО1 (

<

...>) страховую премию, оплаченную по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000907 от 12.07.2022, в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.