УИД: 52RS0045-01-2023-000488-09 

Дело № 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 адвоката ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО5, ФИО3 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО4 и ответчики ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО5, ФИО3 являются собственниками по ? доли (у каждого) в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер №, общей площадью 93,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2023 года.

Истец указал о том, что дом состоит из 1-го и мансардного этажей, в которых расположены:

-на первом этаже: кухня-гостиная, площадью 26,6 кв.м., спальная, площадью 10,6 кв.м., холл, площадью 16,3 кв.м., котельная, площадью 5,6 кв.м., санузел, площадью 3,8 кв.м., лоджия, площадью 14,26 кв.м.

-на мансардном этаже: холл, площадью 2,36 кв.м., спальная, площадью 9,64 кв.м., санузел, площадью 6,77 кв.м., спальная, площадью 18,35 кв.м., балкон, площадью 10,9 кв.м.

При этом соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Кроме того, по мнению истца, ответчики препятствуют истцу в пользовании домом, а также отказываются предоставить истцу ключи от замков входной двери.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...:

- передать в пользование ФИО4 спальную, площадью 10,6 кв.м., расположенную на первом этаже,

- передать в пользование ФИО12 (ФИО11) Е.Н. и ФИО3 спальную, площадью 18,35 кв.м. и балкон, площадью 10,9 кв.м.,

- передать в пользование ФИО7 спальную, площадью 9,64 кв.м.,

- места общего пользования: кухню-гостиную, площадью 26,6 кв.м., холл, площадью 7,7 кв.м., санузел, площадью 3,6 кв.м., котельную, площадью 5,6 кв.м., лоджию, площадью 14,26 кв.м., холл, площадью 2,36 кв.м., санузел, площадью 6,77 кв.м. определить в совместное пользование собственников.

Также истец просит суд обязать ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО3, ФИО5 обязать не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: ... передать ФИО4 ключи от дома.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении не заявлено, направил в суд своего представителя адвоката ФИО8, действующего по ордеру.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что стороны на предложенных стороной ответчика условиях мирового соглашения не достигли, отметил, что его доверитель иного жилого помещения постоянного для круглогодичного проживания в собственности не имеет. 

Ответчик ФИО12 (ФИО11) Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец выехал из спорного жилого помещения в 2022 году, личных вещей истца в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчиков не чинились, однако между сторонами сложились конфликтные отношения, кроме того отметила, что с истцом брак расторгнут и он не является членом семьи ответчиков, ключи от дома оставил добровольно, в настоящее время передавать их истцу не желает, при совместном проживании она с истцом занимала комнату площадью 18,35 кв.м., в которой и проживает в настоящее время, ФИО3, её дочь занимает комнату 9,6 кв.м., а ФИО5 отбывает наказание по приговору суда, но занимал комнату площадью 10,6 кв.м. Кроме того, полагала, что истец не имеет права пользования долей жилого помещения, поскольку право собственности было зарегистрировано по формальным основаниям и истец обещал вернуть (подарить) долю ей, ФИО2

Ответчик ФИО3, исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав объяснения ФИО2, также суду пояснила, что не желает передавать ключи от дома истцу.

Представитель ответчиков ФИО9, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением ответчиками не чинились, полагала, что истцом заявлены настоящие исковые требования исключительно с намерением причинить неудобства её доверителям, отмечая, что истец имеет возможность проживать в ином жилом помещении, в том числе принадлежащем его родителям. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика ФИО5

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также их представителя, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 и ответчики ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО5, ФИО3 являются собственниками по ? доли (у каждого) в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер №, общей площадью 93,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно проектной документации жилое помещение является отдельностоящим малоэтажным жилым домом, тип «Хелми» и состоит из 1-го и мансардного этажей, в которых расположены: на первом этаже: кухня-гостиная, площадью 26,6 кв.м., спальная, площадью 10,6 кв.м., холл, площадью 16,3 кв.м., котельная, площадью 5,6 кв.м., санузел, площадью 3,8 кв.м., лоджия, площадью 14,26 кв.м. (лоджия ? - 7,13 кв.м.); на мансардном этаже: холл, площадью 2,36 кв.м., спальная, площадью 9,64 кв.м., санузел, площадью 6,77 кв.м., спальная, площадью 18,35 кв.м., балкон плщадью 10,9 кв.м. (балкон ? -, площадью 5,45 кв.м.(л.д. 19-33, 106-121).

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО3, ФИО5 (на день рассмотрения дела отбывает наказаение по приговору суда), истец выехал из спорного жилого помещения в 2022 году.

Обращаясь в суд иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО4 указал, что является собственником ? доли в спорной квартире, желает проживать в квартире, просил выделить жилую комнату - спальную, площадью 10,6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Поскольку истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, она имеет право на пользование и проживание в нем, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, истцу, как участнику долевой собственности жилого помещения, гарантировано право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исковые требования истца ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в квартире. Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных комнат, имеется сложившийся порядок пользования квартирой только между ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО3 и ФИО5, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу ФИО4 следует определить в пользование жилую комнату – спальную, площадью 10,6 кв.м., расположенную на первом этаже, при этом в пользование ответчиков ФИО12 (ФИО11) Е.Н. и ФИО3 передать в пользование жилую комнату – спальную, площадью 18,35 кв.м. и балкон площадью 10,9 кв.м. (1/2- 5,45 кв.м. (согласно экспликации)), расположенные на 2 (мансардном) этаже, в пользование ответчика ФИО5 передать жилую комнату – спальную, площадью 9,64 кв.м., расположенную на 2 (мансардном) этаже.

При этом выделяя в пользование ответчиков ФИО12 (ФИО11) Е.Н. и ФИО3 жилую комнату – спальную, площадью 18,35 кв.м. и балкон площадью 10,9 кв.м. (1/2- 5,45 кв.м. (согласно экспликации)), суд принимает во внимание пол ответчиков, наличие родственных отношений (мать и дочь), а также отсутствие конфликтных отношений.

Вместе с тем, поскольку места общего пользования по своему назначению не предполагают возможность их выдела в личное пользование одного из участников общей долевой собственности без согласия другого сособственника, поэтому должны остаться в общем пользовании сторон вне зависимости от размера долей собственников в праве собственности, а следовательно места общего пользования жилого помещения: кухню-гостиную, площадью 26,6 кв.м., холл, площадью 7,7 кв.м., санузел, площадью 3,6 кв.м., котельную, площадью 5,6 кв.м., лоджию площадью 14,26 кв.м. (1/2 -7,13 кв.м. (согласно экспликации)), холл, площадью 2,36 кв.м., санузел, площадью 6,77 кв.м., суд определяет в совместное пользование собственников ФИО4, ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО3, ФИО5

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 1/4 доли в спорной квартире, и желающем проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ей доле, не является злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы ответчиков ФИО12 (ФИО11) Е.Н., ФИО3 о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, поскольку одна жилая комната находится в пользовании ФИО2, вторая жилая комната находится в пользовании ФИО3, а третья жилая комната в пользовании ФИО5, суд находит несостоятельными, так как квартира принадлежит сторонам согласно принадлежащих им долей, имеет три изолированные комнаты, которые могут быть переданы каждой из сторон. При этом, суд, учитывает, что на день рассмотрения спора ответчик ФИО5 фактически в жилом помещении не проживает, поскольку отбывает наказание по приговору суда. 

С учетом распределения долей в праве собственности, определяя порядок пользования квартирой, суд считает возможным истцу ФИО4 передать в пользование жилую комнату – спальную, площадью 10,6 кв.м. расположенную на первом этаже, оставив в общем пользовании кухню-гостиную, площадью 26,6 кв.м., холл, площадью 7,7 кв.м., санузел, площадью 3,6 кв.м., котельную, площадью 5,6 кв.м., лоджию, площадью 14,26 кв.м., холл, площадью 2,36 кв.м., санузел, площадью 6,77 кв.м.

При этом довод ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО9, о том, что истец не нуждается в жилом помещении, поскольку на день рассмотрения спора фактически проживает в ином жилом помещении, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что истец не имеет иных жилых помещений в собственности, кроме спорного.

Также довод ответчика ФИО2 о том, что истец не имеет права пользования долей жилого помещения, поскольку право собственности было зарегистрировано по формальным основаниям и истец обещал вернуть (подарить) долю ей, ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку право собственности на ? долю в праве в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за истцом, и на день рассмотрения дела не оспорено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, в рассматриваемом случае именно истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца земельным участком со стороны ответчика.

Вместе с тем истцом достоверных и убедительных доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, при этом судом установлено, что ключи от спорного жилого помещения истец оставил добровольно. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая, что давая объяснения ответчики ФИО2 и ФИО3, указали, что не имеют намерения добровольно передать ключи от спорного жилого помещения, а ответчик ФИО5, также не представил доказательств передачи ключей, волеизъявления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО5 обязанности передать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...:

- передать в пользование ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) спальную площадь 10,6 кв.м, расположенную на первом этаже;

- передать в пользование ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) спальную площадью 18,35 кв.м. и балкон площадью 5,45 кв.м. расположенные на 2 (мансардном) этаже;

- передать в пользование ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) спальную площадью 9,64 кв.м. расположенную на 2 (мансардном) этаже;

- места общего пользования: кухню-гостиную площадью 26,6 кв.м., холл площадью 7,7 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., котельную площадью 5,6 кв.м., лоджию площадью 7,13 кв.м., холл площадью 2,36 кв.м., санузел площадью 6,77 кв.м. определить в совместное пользование ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №).

Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) передать ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) ключи от жилого дома, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ... ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева