Судья: Духановская И.В. Дело № 22-110/2025 (22-3164/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кореневского Н.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес> судимая:

- 19 февраля 2016 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года и 16 февраля 2017 года испытательный срок продлен всего до 2 лет 2 месяцев;

- 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 03 апреля 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 02 октября 2019 года по отбытии наказания;

- 25 марта 2021 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, постановлением этого же суда от 20 июля 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 сентября 2021 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 13 октября 2021 года по отбытии наказания;

- 06 апреля 2022 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

- 20 июня 2022 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 30 ноября 2022 года по отбытии наказания, -

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в Балашовском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Кореневский Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает, что судом первой инстанции были нарушены требования уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения. Полагает, что суду следовало руководствоваться правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Просит изменить ФИО1 вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, зачесть время ее содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселения.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями инспектора по административному надзору С.Н.В. о нарушении поднадзорной ФИО1 административных ограничений, установленных ей судом, показаниями свидетелей Д.В.И., Р.В.В., Р.Д.А., Ж.Н.В., Ж.В.В. применительно к обстоятельствам дела, копией решения суда об установлении ФИО1 административного надзора, копией дела административного надзора, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболевания, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В то же время, определяя осужденной вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, суд допустил существенное нарушение уголовного закона.

Так, ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы за которое суд первой инстанции назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и указав, что непризнание рецидива обстоятельством отягчающим наказание не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем суд не учел, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, равно как и непризнание рецидива обстоятельством отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ст.314.1 УК РФ, фактическое наличие которого в действиях осужденной не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре не приведено.

Данное обстоятельство является основанием для изменения состоявшегося в отношении ФИО1 приговора - изменения ей вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, что, в свою очередь, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ влечет за собой зачет времени содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок назначенного наказания времени ее содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то она подлежит освобождению из-под стражи как отбывшая назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, заменить осужденной ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 22 января 2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко