Дело № 1-35/2025 УИД 58RS0009-01-2025-000444-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «08» апреля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение №735 и ордер № 473 от 08 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (Дата) года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец (Адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (Адрес), юридически не судим, 10 марта 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь у здания № 5а по ул. Строителей в г. Заречном, Пензенской области, на асфальте около указанного здания обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер) на имя Б.О.В. оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода и забрал указанную банковскую карту себе.

11 марта 2025 года, около 12 часов 00 минут находясь по адресу: (Адрес) ФИО2 решил использовать вышеуказанную банковскую карту в целях хищения денежных средств с лицевого банковского счета Б.О.В. путем безналичной оплаты покупок в торговых организациях города Заречный Пензенской области.

В тот же день, то есть 11 марта 2025 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, в период времени с 13 часов 07 минуты до 13 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого банковского счета Б.О.В. (Номер), открытого в подразделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 685 рублей 95 копеек, совершив с использованием открытой на имя Б.О.В. банковской карты (Номер) через установленные на кассах магазинов г. Заречного Пензенской области терминалы четыре платежных операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, а именно :

- 11 марта 2025 года в 13 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 11 минут на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 180 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 16 минут на сумму 64 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобретя товары и распорядившись ими по своему усмотрению для личных нужд.

Тождественные умышленные преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Б.О.В. были совершены в короткий промежуток времени, одним способом, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем, расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого Б.О.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 685 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что около 18 часов 10 марта 2025 года он прогуливался около торгового центра «Сура», расположенного в здании № 5а по ул. Строителей г. Заречного Пензенской области. Рядом с указанным зданием на асфальте он обнаружил лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была именной и выпущена на имя Б.О.В.. Банковская карта находилась в чехле (с одной стороны на чехле имелось изображение рыжей кошки). Он забрал данную карту себе и направился домой. 11.03.2025 около 12 часов 00 минут, находясь дома по адресу: (Адрес) ему захотелось купить продуктов, однако своих денег у него не было и тогда он решил, что может купить продуктов с использованием найденной вчера банковской карты. Пин-код карты он не знал, но знал, что банковскими картами можно расплачиваться до 1000 рублей, без ввода пин-кода. После этого он стал собираться в магазин. Для совершения покупок он направился в ТЦ «Зимняя вишня», в котором располагается магазин «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>. Около 13 часов он пришел в вышеуказанный торговый центр. Сперва он прошел в магазин «Магнит Косметик», который располагается в этом торговом центре. В «Магнит Косметик» он выбрал мыло стоимостью около 60 рублей. После чего он прошел на кассовую зону к одной из касс, чтобы приобрести товар. Ему пробили товар на кассе, и он расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты товаров. Оплата покупки прошла успешно, пин-кода вводить не требовалось. Далее он направился в торговый зал магазина «Магнит», расположенного в этом же торговом центре по адресу: 

<

...>, где пройдя по торговому залу, выбрал бутылку водки, после чего пошел на кассу и вновь с использованием найденной банковской карты, через терминал для бесконтактной оплаты товаров расплатился. Далее он еще раз пошел в торговый зал, где выбрал еще товары для покупки, а именно сосисок, хлеба и снова пошел на кассу, где кассир также пробила ему товар, и он осуществил оплату, вновь чужой банковской картой, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты товаров. Тогда он решил взять еще один товар- банку пива, за которую тоже расплатился с использованием банковской карты. Общая сумма покупок у него составила около 700 рублей. Иных продуктов питания или иных товаров ему было не нужно. Около 13 часов 20 минут он покинул помещение торгового центра и направился в сторону дома. Более совершать покупки он не намеревался. Кроме того, он подумал, что если продолжит совершать покупки и потратит с карты большую сумму, то владелец карты обратит на это внимание. Надеялся, что приобрел товаров не на слишком большую сумму и может остаться безнаказанным. А для того, чтобы отвести от себя подозрения, он решил отдать карту на кассу одного из магазинов в ТЦ «Сура» по ул. Строителей, 5а, г. Заречного Пензенской области, рядом с которым нашел карту. В 13 часов 47 минут 11 марта 2025 года он отдал банковскую карту работнику магазина «Чижик», расположенного в ТЦ «Сура» по ул. Строителей, 5а, г.Заречного Пензенской области. Карту он передал на кассе вместе с чехлом, в котором находилась карта, сказав работнику, что данную карту он нашёл. После этого он направился домой, где употребил приобретенные им продуктовые товары, а мыло стал использовать по назначению. До настоящего момента приобретенных товаров у него не осталось. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В настоящий момент он возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, о чем предоставил расписку. (л.д. 82-84)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Б.О.В., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), которую она получила примерно в ноябре 2024 года. Данную банковскую карту она забрала в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Указанная карта привязана к банковскому счету (Номер). Данной банковской картой, она пользуется постоянно, поскольку на указанную карту поступает заработная плата и декретные выплаты. Данная карта привязана к телефону «(Номер)». 10.03.2025 примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, она заходила в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>, где купила продукты питания, и пошла домой. На кассе магазина она расплачивалась банковской картой (Номер), открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк». После указанного времени банковскую карту она не видела, она ей не пользовалась, поскольку нужды в этом не было. 11.03.2025 в 13 часов 07 минут, ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее карты в сумме 59,99 руб., после чего она осознала, что банковская карта у нее отсутствует. Далее, в 13 часов 11 минут поступило еще одно смс-сообщения о списании суммы в размере 379 рублей 99 копеек, в 13 часов 15 минут было списано еще 180 рублей 98 копеек, и в 13 часов 16 минут списана сумма в размере 64 рубля 99 копеек. После получения смс-сообщений, для того, чтобы у нее с банковской карты не списали всю сумму, находящуюся на счете, она перевела остаток денежных средств на другой банковский счет. Все списания денежных средств происходили в магазине «Магнит». Банковскую карту она не блокирована. Блокировать банковскую карту не стала, поскольку в ближайшее время ей необходимо с ребенком лечь в больницу, и она не хотела остаться без банковской карты, надеясь, что карту найдут. Общая сумма списанных денежных средств составила 685 рублей 95 копеек. Банковская карта находилась в полимерном чехле для банковской карты, с одной стороны чехол прозрачный, на второй стороне изображен рыжий кот на синем фоне. Указанный чехол для банковской карты какой-либо ценности для нее не представляет. Где она могла потерять банковскую карту, она точно сказать не может. Возможно, оставила карту на кассе магазина «Чижик», который расположен у нее возле дома, возможно, потеряла в магазине, или по дороге домой. Кто мог воспользоваться ее банковской картой, она не знает. Разрешение на ее использование банковской карты, она никому не давала. Причиненный ей ущерб считает незначительным, поскольку сумма дохода ее семьи составляет около 80 000 рублей. Заявлять гражданский иск не желает. 

(л.д. 34-37)

Из показаний свидетеля А.И.А., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Чижик», филиала АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющего магазином около 5 месяцев. В ее трудовые обязанности входит управление торговой точкой. Когда сотрудников в магазине не хватает, она может совмещать свою деятельность с иными функциями и выполнять обязанности продавца-кассира, администратора и иные обязанности. 11.03.2025 около 13 часов 47 минут она находилась на рабочем месте и выполняла обязанности продавца кассира, находясь на кассе магазина, пробивая товары. В указанное время к кассе подошел ранее незнакомый ей мужчина, который передал ей банковскую карту со словами, что нашел карту и хочет передать ей, с целью возможной передачи владельцу. Более мужчина ничего не сказал и покинул магазин. Она его ни о чем не расспрашивала. Карта относилась к Банку ПАО «Сбербанк» и была открыта имя «Б.О.В.» и находилась в полимерном чехле под банковскую карту, на котором имелось изображение рыжего кота. После того как мужчина передал ей карту, она сфотографировала карту и выложила в одну из групп в мессенджере «Телеграм», где обычно пользователи выкладывают фотографии с находками. После этого она убрала банковскую карту в место для хранения денег кассы за которой сидела. Вечером этого же дня, то есть 11.03.2025 около 19 часов 30 минут в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли указанную банковскую карту в ее присутствии. Что-либо о хищении денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты ей не известно. 

(л.д. 76-77)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, в ходе которого с участием Б.О.В. был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А55» (Samsung Galaxy A55), принадлежащий Б.О.В., в котором обнаружено мобильное приложение «Сбербанк», в котором получена информация о банковской карте (Номер), которая привязана к банковскому счету 40(Номер), открытому на имя потерпевшей Б.О.В. и установлено, что банковский счет открыт в подразделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а также в разделе «История» обнаружены сведения об операции по банковскому счету (Номер), согласно которой по счету банковской карты (Номер) производились следующие операции:

- 11 марта 2025 года в 13 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 11 минут на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 180 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 16 минут на сумму 64 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>.

Мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А55» (Samsung Galaxy A55), принадлежащий Б.О.В., признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан на ответственное хранение Б.О.В.

(л.д. 14-18, 30, 31)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Зимняя вишня» по адресу: 

<

...>, где 11 марта 2025 года в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 16 минут ФИО2 с использованием банковской карты (Номер) приобретал товары для собственных нужд

(л.д. 19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Чижик», расположенный в ТЦ «Сура» по адресу: 

<

...>, в ходе которого была изъята банковская карта (Номер), открытая на имя Б.О.В.

(л.д. 23-27)

- сопроводительным письмом АО «Продторг» (магазин «Чижик») от 18 марта 2025 года, согласно которого в ответ на запрос МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области б/н от 18.03.2025 представлен компакт-диск с видеозаписями фрагмента на котором запечатлено как 11 марта 2025 в 13 часов 47 минут мужчина передает банковскую карту (Номер), открытую на имя Б.О.В. управляющему магазином- А.И.А.

(л.д. 23-27)

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрены:

- компакт диск с видеозаписями, предоставленный АО «Продторг» (магазин «Чижик»), приложенными к ответу на запрос б/н от 18.03.2025, на котором запечатлено, как ФИО2 11 марта 2025 в 13 часов 47 минут передает банковскую карту (Номер), открытую на имя Б.О.В. управляющему магазином - А.И.А.;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), открытая на имя Б.О.В., изъятая 11.03.2025 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Чижик», расположенного в ТЦ «Сура» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которой ФИО2 подтвердил, что с использованием данной банковской карты он осуществлял платежные операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров:

- 11 марта 2025 года в 13 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 11 минут на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 180 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 16 минут на сумму 64 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>,

а также то, что именно данную банковскую карту (Номер) он 11 марта 2025 года в 13 часов 47 минут отдал работнице магазина «Чижик», расположенного в здании ТЦ «Сура» по ул. Строителей, 5а, г. Заречный, Пензенской области.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), открытая на имя Б.О.В. с полимерным чехлом для банковской карты признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и выдана на ответственное хранение Б.О.В.

Видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на компакт диск, предоставленная АО «Продторг» (магазин «Чижик»), признана вещественным доказательством приобщена к материалам уголовного дела.

(л.д. 64-67, 69, 70)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 18 марта 2025 года, в ходе которой ФИО2 указал на место у здания ТЦ «Сура» по ул.Строителей, 5а, г. Заречный, Пензенской области, где 10.03.2025, около 18 часов он обнаружил банковскую карту (Номер). Затем в магазине «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...> указал на терминалы для бесконтактной оплаты товаров пояснив, что в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 16 минут 11 марта 2025 года он с использованием найденной им банковской карты (Номер), совершил тайное хищение с лицевого банковского счета Б.О.В. денежных средств на общую сумму 685 рублей 95 копеек, совершая покупки для личных нужд через данные терминалы. ФИО2 указал на кассу, расположенную в магазине «Чижик» в здании ТЦ «Сура» по ул. Строителей, 5а, г. Заречный, Пензенской области, сообщив при этом, что на данную кассу 11 марта 2025 в 13 часов 47 минут 11 марта 2025 года он отдал банковскую карту (Номер), чтобы отвести от себя подозрения.

(л.д. 58-61)

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму исх. № 2087209-отв от 18.03.2025, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер) выпущена на имя Б.О.В., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес). 

(л.д. 72)

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму исх. № 2087207-отв от 18.03.2025, согласно которым с принадлежащего Б.О.В., (Дата) года рождения, лицевого банковского счета (Номер) ПАО «Сбербанк» (банковская карта (Номер)), путем совершения четырех платежных операций без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретенных товаров, совершены операции: 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 11 минут на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 180 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 11 марта 2025 года в 13 часов 16 минут на сумму 64 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобретя товары и распорядившись ими по своему усмотрению для личных нужд.

(л.д. 74-75)

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными и подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Б.О.В., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете (Номер), открытого в подразделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащих Б.О.В., на общую сумму 685 рублей 95 копеек, без разрешения последней, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт другого лица. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, совершил тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер), открытого в подразделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащих Б.О.В. денежных средств на общую сумму 685 рублей 95 копеек, а именно совершил через установленный на кассе магазина платежный терминал четыре платежных операции для безналичной оплаты приобретаемых товаров, которыми в последующем распорядился в личных нуждах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 (Данные изъяты)

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о совершении кражи с банковского счета потерпевшей с указанием обстоятельств ее совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Самсунг модели Галакси А55 (Samsung Galaxy A55), принадлежащий Б.О.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), открытую на имя Б.О.В., полимерный чехол для банковской карты, переданные на ответственное хранение Б.О.В., - вернуть по принадлежности Б.О.В.;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную на компакт диск, предоставленную АО «Продторг» (магазин «Чижик»), хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский