Дело № 1-437 

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 18 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дубикова В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20:00 часов 04 июля 2018 года до 04 часов 20 минут 05 июля 2018 года в лесном массиве на территории города Миасса Челябинской области, около 250 метров юго-западнее садоводческого некоммерческого товарищества «Речной», в географических координатах 55 градусов 1'59'' северной широты 60 градусов 7'1'' восточной долготы, между находившимися в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО6 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных, в том числе аморальным и противоправным поведением ФИО6, выразившимся в том, что он провоцировал возникновение конфликта и ранее в течение 04 июля 2018 года ударил ФИО1 по лицу, а также непосредственно перед событиями толкнул ее в грудь. В результате этого у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ФИО6, реализуя который, ФИО1 умышленно нанесла ФИО6 целенаправленный удар клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в шею, причинив слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и последующим массивным наружным кровотечением, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте преступления в течение первых минут после получения повреждения. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала частично, пояснив, что не имела умысла на убийство ФИО6, и от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в ходе следствия показала, что вечером 04 июля 2018 года она распивала спиртное с ФИО9, к ним присоединился ФИО10, с которым произошла ссора, в ходе которой он ударил ее (Дробину) в лицо, позже, когда они втроем уже находились у шалаша в районе коллективного сада «Речной» между ней и ФИО11 вновь возникла ссора, при этом последний оттолкнул ее, она разозлилась на ФИО12 и нанесла ему удар ножом в шею, от ранения потерпевший умер, о случившемся той же ночью она рассказала полицейским. Свои показания Дробина подтвердила в ходе очной ставки и при их проверке на месте, аналогичные в целом объяснения она дала до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.50, 216-219, т.2 л.д.11-18, 28-42, 48-53).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что о случившемся узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.166-169).

Показаниями свидетеля ФИО14. о том, что в день событий в ходе распития спиртного ФИО15 заметил у нее татуировку и стал настойчиво требовать показать ее, Дробина потребовала, чтобы он отстал, из-за чего ФИО16 ударил Дробину в лицо. После этого она и Дробина направились к себе в шалаш, ФИО17 пришел туда же. Дробина попросила у ФИО18 сигарету, тот ей отказал, по поводу чего она высказала ему претензию, в ответ он оттолкнул дробину, та взяла нож и ударила им ФИО19 в шею, отчего у него обильно потекла кровь, он упал и захрипел, дернулся и затих. Они с Дробиной испугались и ушли, а потом Дробина добровольно сообщила о случившемся в полицию. Свои показания свидетель подтвердила на месте (т.1 л.д. 220-232).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает продавцом, 05 июля 2018 г. после 03 часов в магазин пришла девушка и сообщила, что неподалеку находится труп и попросила вызвать полицейских, что она и сделала. Данная девушка была пьяна, она уехала с прибывшими сотрудниками полиции (т.1 л.д.202-205).

Протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в географических координатах 55 градусов 1'59'' с.ш. 60 градусов 7'1'' в.д. в районе СНТ «Речной», а также трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти – колото-резаной раны в области шеи. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью, две отвертки с черными рукоятями, футболка, банковская карта на имя ФИО20, окурки из-под сигарет, нож с черной рукоятью. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 15-36).

Рапортами сотрудников полиции об обращении ФИО1 с заявлением о трупе мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 40-41).

Рапортом оперуполномоченного полиции о том, что при опросе ФИО1 сообщила о совершении ею преступления (т.1 л.д. 46).

Заключением эксперта № 489 от 01.08.2018, с выводами о том, что смерть ФИО6 наступила от слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и последующим массовым наружным кровотечением. Повреждений, образование которых характерно в ходе самообороны, не обнаружено. Концентрация этилового спирта в крови трупа 4,7 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения (т. 1 л.д. 64-70).

Актом судебно-медицинского исследования № 416 от 11.07.2018 г. с выводами о том, что рана на трупе ФИО6 является колото-резаной, она могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий П-образный обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 23-25 мм (т. 1 л.д. 74-76).

Заключением эксперта № 239 от 05.07.2018 г. с выводами о том, что у ФИО1 знаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 83-84). 

Протоколом выемки футболки светлого цвета с пятном вещества бурого цвета, в которой ФИО1 находилась в момент совершения преступления, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 102-108).

Протоколом выемки образца крови ФИО6 (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 114-117).

Заключением эксперта № М/Э-906 от 21 августа 2018 года с выводами о том, что на рукояти плоской отвертки, представленной на исследование обнаружен смешанный след эпителия и крови, который произошел от ФИО6, на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не произошла от ФИО1; на окурках обнаружена слюна человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО6 (т. 1 л.д. 124-140).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра мест происшествия 05 июля 2018 года; футболки, изъятой в ходе выемки у ФИО1, образца крови и контрольного образца крови потерпевшего ФИО6, образца эпителия обвиняемой ФИО1; дактилоскопической карты с образцами ладоней и пальцев рук обвиняемой ФИО1, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.153-158).

Заключением комиссии экспертов № 472 от 21.07.2018 с выводами о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 147-150).

Копиями документов, удостоверяющих личность ФИО6 )т.1 л.д.176-177). 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой убийства ФИО6 суд устанавливает из показаний ФИО1 и ФИО21., а также результатов следственных действий и экспертных исследований.

Анализ доказательств указывает, что в день событий под мостом, а позже – в лесном массиве между подсудимой и ФИО6 произошла ссора, спровоцированная потерпевшим. При этом последний применял к ФИО1 насилие, ударил ее в лицо и толкнул ее в грудь. В результате этого Дробина решила убить ФИО22, для чего вооружилась ножом и нанесла им один целенаправленный удар в шею потерпевшего, причинив ему смертельное ранение.

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют: орудие, которым она вооружилась для нанесения ударов – нож, имеющий значительные размеры; локализация повреждения – шея, то есть уязвимое место расположения крупнейших кровеносных артерий; сила удара, которая позволила одним ранением причинить смерть потерпевшего. 

Изложенное опровергает позицию Дробиной об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО23.

Каких-либо оснований для обороны Дробина не имела, поскольку ФИО24 непосредственной угрозы для нее не представлял.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая обстоятельства его совершения, последствия, а также его совершение в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию умысла на убийство, снижая критику к собственным действиям и самоконтроль, оно негативно повлияло на действия подсудимой в условиях возникшего конфликта.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной, поскольку подсудимая сама приняла меры к вызову на место происшествия сотрудников полиции, которым добровольно призналась в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, а также в демонстрации действий на месте, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в провокации конфликта и применении насилия к подсудимой, ослабленное здоровье ФИО1, обусловленное выводами комиссии экспертов (т. 1 л.д. 147-150). 

ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, не судима, страдает алкогольной зависимостью. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кружку, две рюмки, пластиковую бутылку, нож с деревянной рукоятью, нож с черной рукоятью, две отвертки, 11 окурков из-под сигарет, зажигалку, расческу, банковскую карту на имя ФИО25, футболку светлого цвета, образец крови и контрольный образец крови потерпевшего ФИО6, образец буккального (щечного) эпителия обвиняемой ФИО1, дактилоскопическую карту с образцами ладоней и пальцев рук обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 160-162) - уничтожить, два диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 127) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья