Дело № 1-370/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 05 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., 

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете вакцинирования, расположенного в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев на стойке для одежды рюкзак, принадлежащий ФИО1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализую свой преступный умысел, действия из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 не видит его противоправных действий, тайно похитил со стойки для одежды рюкзак стоимостью 1000 рублей, к которому был пристегнут брелок «

<

данные изъяты>», не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и в котором находились: кофта «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; туалетная вода «

<

данные изъяты> флакон емкостью 90 миллилитров стоимостью 4000 рублей; шнур для смартфона «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; адаптер для смартфона «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; связка ключей с брелоком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; «Акт ввода установленных индивидуальных приборов учета в эксплуатацию», не имеющий материальной ценности для потерпевшей; кошелек стоимостью 500 рублей, в котором денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей. 

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником- адвокатом Гороховым Э.Н. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО3 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе следствия последовательными признательными добровольными показаниями, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме. 

Судом обвиняемому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, в ходе следствия добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, добровольно обратился с явкой с повинной, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей, что ущерб ей возмещен в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, давал последовательные и признательные, изобличающие себя показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО3 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения, заявленного обвиняемым и его защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 И.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; рюкзак, брелок «Мики Маус», связка ключей с брелоком, зарядный шнур с адаптером, «Акт ввода установленных индивидуальных приборов учета в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета вакцинированных- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова