дело № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «ВолгаМет» - ФИО2, 

23 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени, процентов, в обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ВолгаМет» заключен договор №... на поставку стройматериалов. У ООО «ВолгаМет» возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 

<

...> рублей. "."..г. между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности в сумме 

<

...> рублей, а также пени, процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением 

<

...> с ООО «ВолгаМет» в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана сумма долга в размере 

<

...> рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки за период с "."..г. по "."..г., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки за период с "."..г. по "."..г., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей. Решение вступило в законную силу "."..г.. Должником сумма задолженности погашена "."..г.. Согласно п.6.7. договора №... от "."..г. договор вступает в законную силу "."..г. и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата пени поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 

<

...> % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, п.6.6. договора также предусматривается уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> % от суммы кредита за каждый день пользования. Во исполнение договора №... от "."..г. между ООО «ПМЦ 34» и директором ООО «ВолгаМет» ФИО1 заключен договор поручительства от "."..г., в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ВолгаМет» за исполнение обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме, что и должник, включая неисполнение обязательств, возврат суммы, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков Кредитора. ООО «ЛэндБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору №... от "."..г., что на "."..г. составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом, что на "."..г. составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВолгаМет». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, 

<

...>

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 34» и ООО «ВолгаМет» был заключен договор №..., согласно которого ООО «ПМЦ34» обязалось передать ООО «ВолгаМет» металлопродукцию, стройматериалы, а ООО «ВолгаМет» обязалось принять товар и уплатить за него цену, установленную договором (л.д.6-7).

В соответствии с п.3.1 Договора, оплат товара производится в порядке 

<

...> % предоплаты наличными или безналичными денежными средствами.

Пунктом 4.1 Договора, предусмотрено, что в случае несовременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных средств Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 

<

...> % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору является договор поручительства от "."..г., заключенный между ООО «ПМЦ 34» и ФИО1 (л.д.21-22).

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств, ООО «ВолгаМет», по договору №... от "."..г., заключенного между Должником и Кредитором. 

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно копиям товарных накладных (л.д.8-20) ООО «ПМЦ 34» передало ООО «ВолгаМет» металлопродукцию, стройматериалы на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Однако оплата товара производилась ООО «ВолгаМет» с нарушением установленных сроков.

"."..г., между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования исполнения договора №... от "."..г. (л.д.23).

Решением 

<

...> от "."..г. (л.д.26-40) с ООО «ВолгаМет» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана сумма долга в размере 

<

...> рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек за период с "."..г. по "."..г., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек за период с "."..г. по "."..г..

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт обязательства осуществления ООО «ВолгаМет» суммы долга ООО «ЛэндБанк» доказыванию при разрешении настоящего дела, не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. с ООО «ВолгаМет» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана неустойка в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

Из искового заявления следует, что должником погашена сумма задолженности в полном объеме "."..г., что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору №... от "."..г., что на "."..г. составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейка.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.1 Договора №... от "."..г., в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 

<

...> % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом (л.д.24), находит его арифметически верным.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае взысканные пени в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в сумме 

<

...> рублей, принимая во внимание, что с указанным иском истец обратился по истечении длительного промежутка времени, что повлекло такое увеличение размера пени, то имеются основания для их уменьшения до размера 

<

...> рублей, с учетом применения ст.333 ГК РФ, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.6.6 Договора №... от "."..г. предусмотрено, Согласно п.6.6. Договора №... от "."..г. обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему), Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д.25) находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, должен быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ, по мнению суда, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям ст.333 ГК РФ не предусмотрена, поскольку указанные проценты не являются неустойкой.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением сроков исковой давности, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.196, ст.192 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно договору поручительства, заключенного между ООО «ПМЦ 34» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, ООО «ВолгаМет» по договору №... от "."..г.. Из указанного договора следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

То обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь "."..г., правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является подача ранее, в 2016 году искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №... от "."..г., которое, заочным решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. было удовлетворено. 

Так как данные суммы взыскиваются с ФИО1, как с поручителя, а с основного заемщика данные суммы взысканы на основании решения 

<

...> 

<

адрес>, то суд, считает необходимым в резолютивной части решения указать на солидарность взыскания с учетом решения Арбитражного суда, для исключения двойного взыскания.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, участия в одном не итоговом судебном заседании, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 

<

...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании пени, процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» пени за просрочку исполнения обязательств по договору №... от "."..г. в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, взыскание в указанной части производить солидарно с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу № 

<

...> по которому с ООО «ВолгаМет» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана неустойка в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» во взыскании с ФИО1 оставшейся суммы пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова