Дело № 12-79/18

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «На Бестужева» Белоглазова Ю.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «На Бестужева», 

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО1 № от дата ТСЖ «На Бестужева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТСЖ «На Бестужева» Белоглазов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что после проведения дата проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в адрес ТСЖ не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. дата ТСЖ составлен акт о выполненных работах по устранению нарушений, выполнены следующие работы – частичный косметический ремонт напольного покрытия и мест общего пользования, произведена тщательная уборка мест общего пользования, размещены информационные таблички о местонахождении ключей от подвальных и чердачных помещений, максимально ограничен доступ посторонних в подвальные и чердачные помещения. Также собственники были уведомлены о необходимости установления табличек с номерами каждой квартиры, поскольку двери в квартиру являются собственности проживающих жильцов. На основании акта осеннего осмотра МКД от дата работы, требующие значительных материальных затрат и которые могут производиться только в теплый период года, были запланированы на весну 2018 года. В настоящее время отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц в МКД. Полагает, что сумма штрафа является несправедливой, несоразмерной действительной. Выявленные нарушения не являются существенными, незначительны, добровольно устранены. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить с применением ст. 2.9 КоАП РФ. 

Защитник Белоглазов Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы без участия уполномоченного представителя.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края и прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ТСЖ «На Бестужева», являющейся на основании Устава товарищества, лицом, ответственным за содержание и управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ явились выявленные дата в ходе проведения прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки соблюдения жилищного законодательства факты нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно: на первом этаже на стенах имеется просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, в нарушение п. 3.2.8 Правил №, информация о местонахождении второго комплекта ключей от чердачного помещения не указана на люке в нарушение п. 3.3.5 Правил №, информация о месте хранения комплекта ключей от технического подполья, подвала не указана на двери в нарушение п. 3.4.5 Правил №, таблички с номерами квартир не установлены на двери каждой квартиры в нарушение п. 3.5.3 Правил №, имеются ржавые пятна на водосточных трубах, наблюдается разрушение парапетов около подъезда, у основания дома есть местные разрушения облицовки в нарушение п. 4.2.3.1 Правил №, повреждения полов по мере выявления не устраняются в нарушение п. 4.4.1 Правил №, имеются отслоения пола в лестничных площадках и ступенях в нарушение п. 4.8.1 Правил №, лестничные помещения используются для складирования материалов (мешок с песком) в нарушение п. дата Правил №. 

Факт совершения ТСЖ «На Бестужева» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом проверки от дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «На Бестужева», иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому указанные доказательства правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ «На Бестужева» всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ТСЖ «На Бестужева» административного правонарушения, с учетом незначительного характера допущенных нарушений, того обстоятельства, что при формальном наличии признаков состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения данные нарушения не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, судья считает возможным освободить ТСЖ «На Бестужева» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «На Бестужева» - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Михайлова