П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 16 июля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., потерпевшего 

<

данные изъяты> переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Филипповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Орозбекова Бусурманкула, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Орозбеков Бусурманкул умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, между находящимися там ФИО2 и ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты> причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадин на правой боковой поверхности шеи и в области правого лучезапястного сустава, оценивающихся, как не причинившие вред здоровью. После чего, у ФИО2, из-за указанной ссоры с 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для жизни человека и желая их наступления, вооружился имевшимся на месте происшествия ножом и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека, доводя до конца свой преступный умысел, нанес лезвием вышеуказанного ножа, несколько ударов в грудную клетку 

<

данные изъяты>. и его верхнюю левую конечность. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с излитием крови в плевральную полость (гемоторакс) и повреждением 10-го ребра, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; резаной раны третьего пальца левой кисти, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орозбеков Бусурманкул свою вину признал частично, показал, что он арендовал павильон по продаже шаурмы у 

<

данные изъяты>. 25 января они договорились о встрече, чтобы обсудить возникшие проблемы по аренде помещения. 25 января в вечернее время они встретились, Он отдал ключ от павильона 

<

данные изъяты>, так как ему невыгодно было заниматься продажей шаурмы, и они прошли в помещении павильона, чтобы проверить, все ли в порядке, при этом 

<

данные изъяты> был со своим братом – потерпевшим 

<

данные изъяты>. В павильоне у них начался разговор с 

<

данные изъяты>, тот выяснял по поводу арендной платы, и во время разговора 

<

данные изъяты> первым ударил его кулаком по лицу. Затем нанес два или три удара, от которых он упал, потерпевший и 

<

данные изъяты> подняли его и начали бить коленом. Затем он услышал голос потерпевшего о том, что тот хочет его убить, и, испугавшись за свою жизнь, когда потерпевший схватил его за шею, он взял нож, который лежал на подоконнике, и порезал потерпевшего. При этом 

<

данные изъяты> первоначально стоял позади, как будто разнимал его с потерпевшим, но потерпевший сказал, чтобы тот не вмешивался. После того, как он нанес удар потерпевшему ножом, тот встал и еще раз ударил его. Он размахивал ножом, защищаясь, возможно в этот момент и был нанесен второй удар потерпевшему в спину. Он увидел, что дверь была немного приоткрыта, выбежал из павильона, и начал звать на помощь. К ним подошел мужчина, как впоследствии выяснилось полицейский, и отвел их в полицию. Не оспаривает, что телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты> причинил он, однако отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, считает, что действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

данные изъяты> с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым 

<

данные изъяты> пришли на встречу с подсудимым, который арендовал павильон у 

<

данные изъяты>. При встрече подсудимый отдал ключи 

<

данные изъяты> и сказал, что больше не будет арендовать павильон. После этого они все вместе пошли в павильон, чтобы проверить все ли там в порядке. Когда они втроем зашли в павильон, он спросил у ФИО2, почему тот не отвечал на телефонные звонки 

<

данные изъяты>. Подсудимый пояснил, что не мог ответить. Его это разозлило, и он нанес удар кулаком ФИО2 по лицу. После этого у них завязалась драка-борьба, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов кулаками. Затем их стал разнимать 

<

данные изъяты>, встав между ними. После этого он почувствовал боль в области живота, а также увидел, что у него порезан палец, и имеется рана на спине, и сказал 

<

данные изъяты>, что у ФИО2 нож, и 

<

данные изъяты> забрал нож у подсудимого. Затем ФИО2 выбежал на улицу, и он с 

<

данные изъяты> пошли за подсудимым. К ним подошел мужчина, как впоследствии выяснилось, это был сотрудник полиции, который привел их в здание полиции, расположенное поблизости. Там они рассказали о случившемся, и на машине «скорой помощи» его доставили в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что он работает в должности полицейского-водителя УВО ВНГ РФ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа №, совместно со старшим группы задержания 

<

данные изъяты>. Они несли дежурство на территории УФСБ России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Около 20 часов 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что срочно необходимо проследовать в дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное рядом, в 

<

адрес> по этой же улице. Они вдвоем с 

<

данные изъяты> прибыли в дежурную часть Главного управления, где находились дежурный Управления, сотрудником отдела полиции из 

<

адрес>, и трое мужчин граждан Киргизии. Из рассказа присутствующих ему стало известно, что сотрудник полиции из Бодайбо, привел в дежурную часть трех граждан Киргизии, в связи с произошедшей дракой. У одного из них – 

<

данные изъяты> на теле были два ножевых ранения, кровь на одежде. Он пояснил, что его ударил ножом подсудимый. Они выхвали «Скорую помощь», которая прибыв, увезла потерпевшего в больницу. Подсудимого ФИО2 они доставили как подозреваемого в Отдел полиции №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее единственным сыном. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как доброго, ответственного, работящего человека. С детства ее сыну, в связи с проблемами здоровья противопоказаны тяжелый физический труд и значительные физические нагрузки, у сына 3 группа инвалидности. В связи с указанными обстоятельствами сын не проходил службу в армии. Она приехала в 

<

адрес>, чтобы зарабатывать деньги, и спустя некоторое время к ней приехал ее сын со своей супругой, который также трудился и получал заработную плату, проживали они все вместе. С начала января 2019 года сын арендовал у знакомого 

<

данные изъяты> павильон, который находится неподалеку от «Торгового комплекса» для торговли шаурмой. При этом в январе сын отдал в качестве арендной платы 28000-30000 рублей. В январе сын работал, а затем заболел и находился дома. В январе 

<

данные изъяты> звонил сыну по поводу арендной платы за февраль, в противном случае требовал вернуть ему ключи от павильона. Так как у них не было денег, сын решил вернуть ключи от павильона, договорившись о встрече с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В вечернее время сын ушел на встречу. Она ему звонила, и слышала в трубке звуки борьбы, драки, голоса. Впоследствии узнала, что сына задержали и доставили в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся по вызову суда свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20:20 с братом 

<

данные изъяты>. поехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, чтобы переговорить с арендатором по имени 

<

данные изъяты> так как он арендовал кафе «

<

данные изъяты>» около двух месяцев назад и впоследствии передал его в аренду 

<

данные изъяты>, но тот не платил ему арендную плату и не отвечал на звонки. Когда он с братом приехали в кафе «

<

данные изъяты>», то у них произошел конфликт с 

<

данные изъяты> из-за неуплаты арендной платы, словесный конфликт перерос в драку, между 

<

данные изъяты>. Он пытался разнять 

<

данные изъяты> и своего брата, но 

<

данные изъяты> схватил со стола нож и стал наносить удары 

<

данные изъяты> по телу. Он выбил нож, но 

<

данные изъяты> схватил другой нож и продолжил наносить удары 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> выбежал из кафе и побежал в сторону ГУВД, а прохожие задержали 

<

данные изъяты> и увели в полицию. 

<

данные изъяты> стало плохо, и он попросил снять с него одежду, что он и сделал, и оставил ее у себя.(№

Согласно показаниям 

<

данные изъяты>, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, следует, что во время разговора в кафе, Орозбеков бросил ключи от кафе на стол и сказал, что арендовать кафе больше не будет и собрался уходить, при этом выражался грубыми нецензурными словами. 

<

данные изъяты> не понравилось, как ФИО2 с ними разговаривал, и 

<

данные изъяты> предложил ФИО2 просто уйти и не выражаться в их адрес грубо. ФИО2 разозлился на 

<

данные изъяты> и нанес удар кулаком правой руки в лицо 

<

данные изъяты> в ответ, нанес удар ладонью руки по лицу ФИО2. После этого, ФИО3 и 

<

данные изъяты> начали драться, и наносить удары друг другу по липу. Он подошел к дерущимся, встал между ними и хотел их разнять, так он стоял около 20 секунд, и ФИО2 с ФИО4 перестали бить друг друга. Далее он увидел, как ФИО2 правой рукой замахнулся на ФИО4 и нанес тому удар в живот, чем, он не видел. 

<

данные изъяты> закричал и схватился руками за живот, согнулся. Он понял, что ФИО2 нанес удар в живот 

<

данные изъяты> ножом, однако он нож у ФИО2 не видел. В какой момент ФИО2 взял нож, откуда, и куда затем дел, он не видел. После этого ФИО2 вновь начал замахиваться на 

<

данные изъяты> правой рукой, и он увидел в правой руке ФИО2 нож с серебристым лезвием с деревянной ручкой коричневого цвета, и нанес 

<

данные изъяты> удар в спину с левой стороны. Он схватил ФИО2 за руку и забрал нож из правой руки ФИО2, кинул его в сторону. Затем, ФИО2 взял другой нож с оранжевой ручкой и хотел нанести удар, кому именно, он не знает. Он и этот нож забрал у ФИО2, и положил его на стол. После этого ФИО2 выбежал из кафе на улицу, а он побежал следом, и поймал ФИО2 на улице около кафе.(том №)

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности старшего полицейского УВО ВНГ РФ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на дежурство в составе экипажа №. Они находились на посту на территории УФСБ по 

<

адрес>. Около 20 часов 10 минут от дежурного пульта центрального оповещения ВНГ РФ 

<

адрес> поступило сообщение о том, что срочно необходимо проследовать в дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он совместно с 

<

данные изъяты> проследовали в указанное место, где сотрудник полиции 

<

адрес> сообщил, что привел в здание Главного управления троих мужчин граждан Киргизии, в связи с произошедшей между ними дракой. Он видел, что у одного из них – 

<

данные изъяты> на теле была кровь, колото-резаные раны в области грудной клетки слева, и в области спины справа. 

<

данные изъяты> пояснил, что удары ему нанес ФИО2, который находился рядом. Все произошло у павильона по продаже шаурмы, расположенного у Торгового комплекса. 

<

данные изъяты> была вызвана «Скорая медицинская помощь», сотрудники которой по приезду его осмотрели и увезли в Областную клиническую больницу. ФИО2 они доставили в ОП-5 МУ МВД России 

<

данные изъяты>». (том №);

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он является оперативным дежурным МО МВД России 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес>, около 20 часов 00 минут проходя мимо павильона «

<

данные изъяты>», увидел, как на улице дерутся двое незнакомых мужчин азиатской внешности. У одного мужчины одежда была обильно испачкана предположительно кровью, у второго мужчины в крови были руки и лицо. Данные мужчины били друг друга руками по различным частям тела. Один мужчина, тот, что ниже ростом, громко кричал призывы о помощи. Он подбежал к данным мужчинам, и потребовал их прекратить противоправные действия. На что мужчины попросили его вызвать полицию. Тогда он мужчинам предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что является сотрудником полиции. Мужчины снова попытались вступить между собой в драку, но он встал между ними и не позволил более наносить друг другу удары. Он сопроводил мужчин в ГУ МВД России, передал их дежурному, затем туда прибыли сотрудники «Скорой помощи» и СОГ, после чего он ушел.(том №)

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он является оперативным дежурным ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 20 часов 10 минут, на номер дежурной части (№) позвонил сотрудник полиции с поста № и пояснил, что у них находятся трое мужчин, один их них привел двоих, у одного их которых имелись телесные повреждения, ему необходима медицинская помощь. Он передал данное сообщение в отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», и вызвал «скорую медицинскую помощь». В помещении дежурной части находился следователь 

<

данные изъяты>, который проследовал на пост № для выяснения обстоятельств.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он является старшим оперативным дежурным ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период его дежурства совместно с 

<

данные изъяты>., около 20 часов 10 минут, с поста № - вход в ГУ МВД России по 

<

адрес> с 

<

адрес>, поступила информация о том, что сотрудник полиции привел двоих мужчин – граждан Киргизии, у одного из которых были телесные повреждения и шла кровь, а второй был тем, кто причинил первому телесные повреждения. Он направился на пост №, чтобы узнать ситуацию. Когда они прибыл на пост, то увидел мужчину, который представился сотрудником полиции из 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, и трех мужчин – граждан Киргизии. 

<

данные изъяты> пояснил о том, что, когда шел мимо Торгового комплекса, то рядом с павильоном, где продают шаурму, увидел драку, услышал о том, что кто-то из участников драки просил помочь, поэтому 

<

данные изъяты> вмешался, и привел участников драки в ГУ МВД России по 

<

адрес>. У одного мужчины шла кровь, а второй, со слов первого, причинил ему телесные повреждения. После приезда экипажа ОВО, он вернулся в дежурную часть, а пострадавшего доставили в больницу, подозреваемого в отдел полиции №.(том №);

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что из представленной ему на обозрение и изученной копии карты вызова бригады ОГБУЗ «ИССМП» вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут указанных суток он в составе бригады ОГБУЗ «ИССМП» (

<

данные изъяты>.) прибыли на 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>). Поводом прибытия было: «02 ранение грудной клетки, живота и спины». По прибытию по вышеуказанному адресу их бригаду встретили сотрудники полиции, также с теми были два мужчины. Один из мужчин его личность была установлена с его слов как 

<

данные изъяты>, который был ранен. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> был в сознании, жаловался на боль в месте раны. Со слов 

<

данные изъяты>. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры его порезали ножом. Кто именно, где именно и при каких обстоятельствах были нанесены ранения, они не спрашивали. В ходе осмотра у 

<

данные изъяты> были обнаружены колото-резаные раны, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ «ОКБ» для дальнейшего наблюдения и лечения.(№

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» и прилегающий участок местности. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа, два пятна вещества бурого цвета с пола, на марлевом тампоне, кофта и куртка потерпевшего 

<

данные изъяты>том №

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО2 изъяты его вещи - куртка, кофта.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ОГБУЗ ИОКБ изъята медицинская карта на 

<

данные изъяты>..(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта 

<

данные изъяты> установлено наличие у последнего телесных повреждений при поступлении в указанное медицинское учреждение. По окончанию осмотра медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два ножа, одежда ФИО2, одежда 

<

данные изъяты>, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и иные изъятые предметы. По окончанию осмотра, все предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном ноже №: на клинке обнаружена кровь 

<

данные изъяты>, происхождение крови от 

<

данные изъяты>., ФИО5 исключено; На представленном ноже №: на клинке обнаружена кровь 

<

данные изъяты>., происхождение крови от 

<

данные изъяты>., ФИО5 исключено; На представленной куртке обнаружена кровь 

<

данные изъяты>., происхождение крови от 

<

данные изъяты>, ФИО5 исключено.(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что исходя из анализа представленного протокола медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись повреждения в виде: a). кровоподтека в области нижнего века левого глаза, который причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 3-6 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и оценивается, как не причинивший вреда здоровью; b).ссадин на правой боковой поверхности шеи и в области правого лучезапястного сустава (количество не указано), которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Исходя из локализации данных телесных повреждений, гр. ФИО2 было нанесено не менее 3-х травматических воздействий.(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что исходя из анализа представленного медицинского документа у 

<

данные изъяты> имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с излитием крови в плевральную полость (гемоторакс) и повреждением 10-го ребра, возникшее от воздействия плоского колюще-режущего предмета, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, возникшее от воздействия плоского колюще-режущего предмета, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Резаная рана третьего пальца левой кисти, возникшая от воздействия плоского предмета, имеющего режущую кромку (лезвие), оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Указанные телесные повреждения имеют срок давности до 1-х суток на момент поступления в стационар, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО2.

Показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований для оговора указанными лицами подсудимого, показания данных лиц в достаточной мере стабильны и последовательны.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд доверяет им в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам. В целом показания подсудимого свидетельствуют о том, что он в ходе допроса, пытается представить себя в более выгодном свете, умаляет свою роль в совершении преступления, указывая на то, что действовал при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать факический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, который перерос в обоюдную драгу, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, взяв нож, находящийся поблизости и нанес им два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки потерпевшего, причинив своими действиями телесные повреждения, в том числе относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Судом достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку удары ФИО2 наносил в жизненно важные части тела, наносил опасным предметом – ножом. Нож ФИО2 использовал в качестве оружия. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого и защитника о том, что ФИО2 действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что конфликт и драка между потерпевшим и подсудимым была обоюдная, они оба наносили друг другу удары кулаками, судом не установлено, что своими действиями 

<

данные изъяты> угрожал жизни подсудимому ФИО2, соответственно необходимости в применении ножа, и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты> у ФИО2, в целях самообороны, не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, отсутствие судимостей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний по обстоятельствам преступления при проведении следственных действий с его участием в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений в судебном заседании подсудимым потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 работал, проживал со своей семьей – матерью и фактической супругой, в целом удовлетворительно характеризуется, учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему, то есть частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет серьезные заболевания и является инвалидом, имеет место жительства, обладает устойчивыми социальными связями, поскольку проживает со своей матерью и супругой, имеет намерение трудоустроиться, и заверил суд, что более не намерен совершать преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 сделал для себя должные выводы, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

В связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: нож, с ручкой оранжевого цвета, нож с деревянной ручкой черного цвета, куртка ФИО2, кофта ФИО2, четыре кассовых чека с надписями «

<

данные изъяты>», образец слюны 

<

данные изъяты> образец слюны свидетеля 

<

данные изъяты>., образец слюны ФИО2, два пятна бурого цвета на марлевом тампоне, кофта 

<

данные изъяты>., куртка 

<

данные изъяты>., медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ ИОКБ на имя 

<

данные изъяты> Все указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу - о передаче потерпевшему 

<

данные изъяты>. его кофты и куртки; о передаче осужденному ФИО2 его куртки и кофты; о направлении в ГБУЗ ИОКБ медицинской карты стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты>.; об уничтожении ножа, с ручкой оранжевого цвета, ножа с деревянной ручкой черного цвета, четырех кассовых чеков с надписями «Лента», образца слюны 

<

данные изъяты> образца слюны свидетеля 

<

данные изъяты>., образца слюны ФИО2, двух пятен бурого цвета на марлевом тампоне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орозбекова Бусурманкула признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Орозбекова Бусурманкула следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшему 

<

данные изъяты>. его кофту и куртку; передать осужденному ФИО2 его куртку и кофту; направить в ГБУЗ ИОКБ медицинскую карту стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты>.; уничтожить - нож с ручкой оранжевого цвета, нож с деревянной ручкой черного цвета, четыре кассовых чека с надписями «

<

данные изъяты>», образцы слюны 

<

данные изъяты>. слюны свидетеля 

<

данные изъяты> и слюны ФИО2, два пятна бурого цвета на марлевом тампоне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова