Дело №2-7000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Валяевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ОСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащего ФИО2 и «2 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством. 

Согласно страхового полиса ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в сумме 14 603,48 руб. и 54 011,52 руб.

АО «ОСК» по данному страховому случаю произведя страховое возмещение получило, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «ОСК» ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 615 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 2 258 руб.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебной повестки. 

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащего ФИО2 и «2» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ССС №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК» полис ОСАГО ССС №. Согласно страхового полиса ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Признав указанное событие страховым случаем ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, в порядке прямого урегулирования убытков, выплатило собственнику поврежденного в ДТП автомобиля страховое возмещение в размере материального ущерба в сумме 14 603,48 руб. и 54 011,52 руб. 

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в сумме 14 603,48 руб. и 54 011,52 руб.

Указанные обстоятельства, установленные судом ответчиком не оспаривались.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред». 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством. Согласно страхового полиса ОСАГО ССС № ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 68 615 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОСК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 258 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба в размере 68 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., всего в общей сумме 70 873 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.