РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя истца 

<

ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>14 Льва 

<

ФИО>6 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его квартире с 2005 года зарегистрирована ответчик 

<

ФИО>5, а с 

<

дата> зарегистрирован ее сын 

<

ФИО>4, которые членами его семьи не являются, их личных вещей в квартире нет, проживают по неизвестному адресу. 

В связи с чем истец просит суд признать ответчиков 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>9, действуя на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-

<

ФИО>11, требования истца поддержал.

Ответчик 

<

ФИО>5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец 

<

ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Право собственности на указанное имущество у истца возникло на договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между истцом (одаряемый) и 

<

ФИО>3 (даритель).

Согласно справке ООО УК «Радуга» от 

<

дата> в спорной квартире на регистрационном учете с 

<

дата> состоит ответчик 

<

ФИО>5, а с 

<

дата> и ее сын 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик 

<

ФИО>5 зарегистрирована в спорной квартире до приобретения им квартиры, со слов отца истца, ответчик в квартире не проживала, в родственных отношениях с семьей собственника не состоит, расходы по содержанию квартиры не несет. Несовершеннолетний 

<

ФИО>4 в спорной квартире никогда не проживал.

Как следует из выписки из копии актовой записи от 

<

дата> 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., является сыном 

<

ФИО>5, сведения об отце отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>12 пояснила, что с 2017 года она проживала в соседнем доме, неоднократно приходила в квартиру истца, где истец проживал со своим отцом. В квартире видела только вещи истца и его отца, посторонних вещей в квартире не видела, видела только мужские вещи.

Свидетель 

<

ФИО>13 суду показал, что с 2015 по 2019 годы в квартире истца был регулярно, ему известно, что квартиру подарил истцу его отец, с которым истец совместно проживал в квартире. С 2019 года в квартире также живет брат истца. Женских и детских вещей он в квартире не видел.

Показания свидетелей не противоречат показаниям истца и письменным доказательствам, не доверять им у суда основания отсутствуют. 

Сведений о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой материалы дела не содержат. 

Членом семьи истца 

<

ФИО>5 и ее сын 

<

ФИО>4 по смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ не являются. Кроме того, в силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

При указанных обстоятельствах оснований для пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчик 

<

ФИО>5 прекратила, несовершеннолетний 

<

ФИО>4 не приобрел. 

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ должны быть зарегистрированы по месту своего жительства. Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина Российской Федерации из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что имеются основания для признания прекращенным права пользования ответчиков спорным жилым помещением, то они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования 

<

ФИО>5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать 

<

ФИО>14 Льва 

<

ФИО>6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Иркутске, снять 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>14 Льва 

<

ФИО>6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок