Судья Меньшова Т.Ю. Дело № 22-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

адвоката Корюкина А.Н., представившего удостоверение № 2799 и ордер № 58295 от 26.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 г.

апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А.

на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 г., которым

Питилимов ИН, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

07.11.2022 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.03.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.07.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. Питилимову И.Н. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. и окончательно к отбытию Питилимову И.Н. определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязательство о явке отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Питилимов И.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Питилимову И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Питилимова И.Н. под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания с 08.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Питилимов И.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Питилимов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бовырина И.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения Питилимова И.Н., приговор суда в отношении него считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что у суда имелись основания для принятия решения об исполнении приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. самостоятельно, что Питилимову И.Н. не была предоставлена возможность дать пояснения по информации из Городецкого МФ ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, полученной судом на стадии дополнений к судебному следствию, чем было нарушено его право на защиту. Просит приговор суда изменить, назначить Питилимову И.Н. наказание в виде исправительных работ, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2023 г. исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А. государственный обвинитель Полозов А.О. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Осужденный Питилимов И.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции 27.12.2023 г., от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался 08.11.2023 г. (л.д. 168). Учитывая, что явка Питилимова И.Н. не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Корюкин А.Н. апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А. поддержал в полном объеме, просил приговор суда в отношении Питилимова И.Н. изменить, назначить Питилимову И.Н. наказание в виде исправительных работ, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2023 г. исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по делу, приговор суда в отношении Питилимова В.Н. считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Питилимова И.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что Питилимов И.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Питилимова И.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Питилимову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: состояние здоровья Питилимова И.Н., состояние здоровья его родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания объяснений Питилимова И.Н. до возбуждения уголовного дела и его показаний в качестве подозреваемого смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бовыриной И.А., основаны на положениях закона, являются мотивированными и обоснованными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Питилимову И.Н. наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Питилимова И.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бовыриной И.А. о том, что у суда имелись основания для принятия решения об исполнении приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. самостоятельно, что сведения из Городецкого МФ ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области были получены судом на стадии дополнений к судебному следствию, и Питилимову И.Н. не была предоставлена возможность дать пояснения по существу полученной информации, чем было нарушено его право на защиту, что рассмотрение материала об отмене Питилимову И.Н. условного осуждения было назначено на 17.11.2023 г., в ходе которого он мог представить свои доводы и возражения относительно представления об отмене условного осуждения, а в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела такой возможности Питилимов И.Н. был лишен, суд апелляционной инстанции обоснованными признать не может.

Согласно протоколу судебного заседания после приобщения судом к материалам уголовного дела ответа из УИИ в отношении Питилимова И.Н. о том, что ему дважды продлевался испытательный срок и 28.08.2023 г. в суд направлено представление об отмене Питилимову И.Н. условного осуждения, данный ответ был исследован в судебном заседании, и Питилимову И.Н. была предоставлена возможность выразить свое отношение к этому ответу. С ответом из УИИ Питилимов И.Н. был согласен. Сторона защиты не ходатайствовала о представлении своих доводов и возражений относительно представления об отмене условного осуждения.

Учитывая сведения, полученные из Городецкого МФ ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, а также данные о личности Питилимова И.Н., суд правомерно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменил в отношении него условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бовыриной И.А. выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены Питилимову И.Н. условного осуждения мотивированы и обоснованы.

Таким образом, наказание Питилимову И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, и оно является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Бовыриной И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года в отношении Питилимова ИН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева