Дело №1-394/20 

УИД №50RS0027-01-2020-001941-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 30 октября 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., обвиняемого ФИО1, защитника, адвоката Клочковой Л.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже: - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: ФИО1 12.07.2020 г. около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, находясь у бетонного блока на участке местности в 100 м. от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и 20 м. северо-восточнее 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бетонному блоку и тайно похитил находящиеся на бетонном блоке сумку спортивную NIKE стоимостью 1.000 рублей, в которой находились джинсы с мужские Gloria Jeans стоимостью 850 рублей, полуботинки GOERGO стоимостью 1.100 рублей, шорты с принтом мужские Gloria Jeans стоимостью 500 рублей, зонт Арти М стоимостью 350 рублей, кофта мужская Бридж Текс стоимостью 500 рублей, полотенце махровое Ocean 50х90 стоимостью 350 рублей, плед Пикник 100% акрил 140х200 компании «Ярослав» стоимостью 550 рублей, а всего имущество на общую сумму 5.200 рублей, принадлежащее ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между тем, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением с ФИО1 и полным возмещением вреда от преступления.

Обвиняемый, гос. обвинитель, защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить, меру пресечения обвиняемому отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшим.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: