Дело №12-97/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управляющего делами Администрации городского округа Первоуральска ФИО3 от 03.04.2017 по ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением управляющего делами Администрации городского округа Первоуральск, ФИО3 от 03.04.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 22.03.2017, около 14:00. 

В определении указано, что установленные материалами дела обстоятельства (время совершения административного правонарушения) исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное определение, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в действиях ФИО4 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4, ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо ФИО3 доводы жалобы ФИО1 не поддержал, пояснил, что определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 действительно очень часто громко слушает музыку в дневное время, на замечания соседей не реагирует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы по жалобе, судья считает, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела по заявлению ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, 22.03.2017, около 14:00, проведена проверка, материал для принятия решения направлен в Административную комиссию по городскому округу Первоуральск. 

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО4, проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> которая пояснила, что 22.03.2017 ее дочь находилась дома и слушала музыку до 16:00.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностное лицо Административной комиссии городского округа Первоуральска правильно установил, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Статьей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, действий, нарушающих тишину и покой граждан, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

Материалами делу установлено, что в 

<

адрес> дочь ФИО4, в будни 22.03.2017 в период с 14:00 до 16:00, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой ФИО1, проживающей в соседней квартире.

Ответственность за совершение в будни с 14:00 до 16:00 действий, нарушающих тишину и покой граждан, законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не установлена.

В случае отказа в возбуждении дела об административном должностным лицом, рассмотревшим обращение, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив все доводы, указанные ФИО1 в заявлении должностным лицом вынесено определение с учетом требований ст.ст.29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», так как в соответствии ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4, ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие или отсутствие в действиях ФИО4 состава административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4, ст.20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию Административной комиссии городского округа Первоуральск.

С учетом вышеизложенного судья считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а также для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управляющего делами Администрации городского округа Первоуральска ФИО3 от 03.04.2017 по ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управляющего делами Администрации городского округа Первоуральска ФИО3 от 03.04.2017 по ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» по заявлению ФИО1 ФИО8 по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 22.03.2017, около 14:00 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Волкова 

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

По состоянию на 16 мая 2017 года постановление не вступило в законную силу. 

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-97 за 2017 год в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова