Дело №2а –736/2021 

76RS0008-01-2021-001026-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполинтельного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполинтельный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа.

Требования мотивирует тем, что административный истец являлся стороной исполнительного производства 

<

номер скрыт> от 07.12.2017 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области по делу № 2-1076/2017 от 04.10.2017 года, о взыскании задолженности, в отношении должника ФИО2. 20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 07.12.2017 г. окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствуют данные с официального сайта УФССП России. По состоянию на 13.04.2021 г, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же оригинал исполнительного документа № 2-1076/2017 от 04.10.2017 года, в адрес взыскателя не поступали. Своим бездействием административный ответчик лишил взыскателя права, на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что сведений о процессуальном правопреемстве не поступало. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены представителю взыскателя АО «А» Ю. 20.11.2020 г. Ю. приезжала для участия в исполнительных действиях, у нее имеется доверенность, выданная АО «Альфа-Банк». 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области №2-1076/2017 от 04.10.2017г. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 60466 рублей 33 копейки (л.д. 8). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 от 7.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>. 

20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 18). Исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 07.12.2017 г. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

Административный истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, который не направил в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа №2-1076/2017 от 04.10.2017 г. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах исполнительного производства, представленных на обозрение суда, отсутствуют сведения о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с АО «А» на ООО «Экспресс-Коллекшн». Также суду представлена копия журнала о выдаче 20.11.2020 г. постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт> и исполнительного документа представителю АО «Альфа-Банк» Ю., а также фотокопия доверенности от 27.11.2019 г. №5/3690Д на имя Ю., выданной АО «А». 

Таким образом, какие-либо сведения о правопреемнике взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» у судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отсутствовали. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства приняты без каких-либо замечаний представителем взыскателя АО «А».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить указанные документы в адрес ООО «Экспресс-Коллекшн». 

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Экспресс Коллекшн» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Цуцуи

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021г.