Уголовное дело № 1-928/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 25 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., ФИО1,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___ ранее судимого:

- 22.09.2016 приговором Якутского городского суда по пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пунктам «а, б» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158; пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 3 года и штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

10 октября 2018 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 01 минуты ФИО2 управлял автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ___, двигаясь по крайней правой полосе движения проезжей части дороги ___. 

В указанное время в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения с обеспечением водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также уступить дорогу пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО2 въехал в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и напротив дома ___ по преступной небрежности совершил наезд на пешехода Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получил тупую травму головы, представленную совокупностью повреждений характера:

___

___

___

___

Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 10 октября 2018г. с 09 до 10 часов утра ехал на автомашине ___ в исправном состоянии по дороге улицы ___ из ___ в сторону ___. Дорога была скользкой от снега. Перед нерегулируемым пешеходным переходом он решил, что находящиеся слева от него автобус и грузовик продолжают движение, в связи с чем не остановился и левой частью автомобиля ударил пешехода. Он остановил машину, сам вызвал ___.

Потерпевший Н. показал суду, что 10.10.2018 с 09 до 10 часов ходил в магазин напротив ___ и шел на остановку. При переходе пешеходного перехода его пропустил автобус, а затем он потерял память. ФИО2 возместил ему 20 000 рублей, обещал выплатить еще 15 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон протоколов допроса свидетелей К. и С., допрошенных раздельно, следовало, что:

- свидетель С. 10.10.2018 двигалась на автомашине по ___ со стороны ул. ___ в сторону ул. ___ в крайней левой полосе. Перед круговой развязкой свидетель остановилась на пешеходном переходе, справа от нее остановился автобус ___, они пропустили пешехода. Когда пешеход дошел до третьей полосы, на него на пешеходном переходе наехала автомашина ___, остановившаяся после столкновения (том 1, листы дела 155-158);

- свидетель К. является ___ по выезду ___, и 10.10.2018 около 10 часов 05 минут получил сообщение о ДТП на проезжей части ___ с участием автомобиля ___ со знаком ___. Пешеход уже был госпитализирован. Свидетель опросил водителя, составил протоколы и схему (том 1, листы дела 99-102).

Следующие исследованные судом доказательства также подтверждают совершение им преступления:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом и причинена незадолго до поступления в стационар (том 1, листы дела 48-51);

акт медицинского освидетельствования ФИО2 и акт освидетельствования Н. на состояние опьянения, выявившие отсутствие соответствующих признаков у обоих участников ДТП (том 1, листы дела 16-17, 18); 

извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии Н., госпитализированного 10.10.2018 (том 1, лист дела 19);

карта вызова «___» от 10.10.2018 – прием сообщения в 10 часов 01 минуту, прибытие в 10 часов 40 минут (том 1, листы дела 69-70);

протокол выемки у подозреваемого ФИО2 автомобиля ___» с государственным регистрационным знаком ___ (том 1, листы дела 107-114); 

протокол осмотра указанного автомобиля, документов о его принадлежности Ф. (том 1, листы дела 115-122, 123);

протокол осмотра медицинской карты Н., копии карты вызова «___» и компьютерного диска с ___ потерпевшего (том 1, листы дела 128-130, 131-132);

заключение судебной автотехнической экспертизы о том, что водитель автомобиля ФИО2 должен был руководствоваться пунктами 10.1 и 14.1 ПДД РФ (том 1, листы дела 75-78).

Приведенные доказательства непротиворечивы и не требуют дополнительного подробного анализа для установления события преступления и его совершения подсудимым. Они достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления виновности ФИО2

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение личности подсудимого показало, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 обнаруживал и обнаруживает ___, которое относится к ___. Психические изменения у ФИО2 компенсированы, не сопровождались и не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, не нарушают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент деяния, так и в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 1, листы дела 151-153).

В связи с указанным ___ подсудимый состоит на учете ___. 

Его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания, и он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 ___ добровольно выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба.

Он положительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое не поступали жалобы, не допускал нарушений по исполнению обязанностей, связанных с установлением ему испытательного срока.

ФИО2 совершил новое неосторожное преступление в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений против собственности.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, он однажды привлекался к административной ответственности за нарушение правил о страховании гражданской ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова «___», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в виде выплаты потерпевшему (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, ___ прощение потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за первое или второе преступление, не установлено.

Определяя вид наказания, суд с учетом личности подсудимого назначает ему за совершенное преступление лишение свободы, считая невозможным его исправление посредством достижения более мягкого наказания и применяя часть 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Часть 5 статьи 62 УК РФ применению судом не подлежит вследствие назначения и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Дополнительное наказание назначению не подлежит ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденного, что следовало из обстановки неосторожного преступления, принятых ФИО2 мер к оказанию помощи потерпевшему, возмещению ему ущерба.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО2, на менее тяжкую невозможно.

Назначенное за преступление лишение свободы подлежит признанию условным согласно статье 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без его реальной изоляции от общества.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Якутского городского суда от 22.09.2016 подлежит сохранению, так как совершение им неосторожного преступления небольшой тяжести в сфере дорожного движения не находится в какой-либо связи с исполнением обязанностей по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от данных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока с учетом его ___, ___ исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрационные отметки в указанный орган один раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить без отмены условное осуждение ФИО2 по приговору Якутского городского суда от 22.09.2016 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

___

___

___

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов