КОПИЯ Дело № 2а-263/2024 

УИД:74RS0035-01-2024-000346-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП и начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Октябрьского РОСП, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, наложении обязательств, в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2021 года, которое согласно сведениям официального сайта ФССП России было окончено 26 ноября 2023 года по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были получены административным истцом, это нарушает права и законные интересы взыскателя, связанные с повторным предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать её направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица подразделения, обязав её организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6об., 66).

Иные стороны: представители Октябрьского РОСП, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП и начальник отделения ФИО1, заинтересованное лицо ПНА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; причина неявки неизвестна (л.д.61-65).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного судебным участком № 1 Октябрьского района Челябинской области, с ПНА в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (переименованное в последующем на НАО ПКО «Первое клиентское бюро») была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10200 рублей (л.д.42-43).

На основании указанного судебного приказа 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42-43).

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что должностными лицами Октябрьского РОСП производились все необходимые действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника (л.д.45-51).

26 ноября 2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания (л.д.44).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получены.

Вместе с тем, согласно данным Октябрьского РОСП и АО «Почта России» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа №-ИП были направлены взыскателю 24 июня 2024 года и получены им 05 июля 2024 года (л.д.56-58).

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа у суда не имеется, равно как и не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за делопроизводством и документооборотом.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП и начальнику Октябрьского РОСП ФИО1, РОСП Октябрьского района Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Октябрьского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и наложении обязательств по применению мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.