Председательствующий Дело №

по делу Бородин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 13 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Дробышевой К.В., представившей ордер № от 

<

Дата>, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

района> ФИО2 на приговор 

<

районного суда> от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

анкентны данные> ранее судимый:

- 29 сентября 2017 года приговором 

<

районного суда> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-2 февраля 2018 года приговором 

<

районного суда> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

- 19 октября 2018 года приговором 

<

районного суда> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждение по приговорам от 29.09.2017 года и 02.02.2018 года отменены и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 11 апреля 2019 года приговором 

<

районного суда> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.10.2018 года окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

районного суда> от 11 апреля 2019 года, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда от 19.10.2018 года с 19 октября 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно, а так же с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Дробышевой К.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

района> ФИО2 полагает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния судом допущено неверное изложение обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования, с которым подсудимый согласился, а именно изложены иные обстоятельства совершения преступления, в том числе дата, время и место его совершения, указана неверная масса незаконно приобретенного им наркотического средства.

При таких обстоятельствах судом ФИО1 признан виновным в совершении иного преступления, а не того преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он был согласен на стадии предварительного расследования. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он органами предварительного расследования обвинялся в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 38 грамм, 

<

Дата> на участке местности 

<

адрес>, и последующем незаконном хранении данного наркотического средства в металлической бочке в ограде дома 

<

адрес>, до момента его изъятия – 

<

Дата>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В силу ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание иного преступного деяния, а именно: незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 60 грамм 

<

Дата>, в поле, расположенном 

<

адрес>, и незаконного хранения данного наркотического средства при себе с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 

<

Дата>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, вопреки положениям ст.252 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за иное преступление, обвинение в совершении которого в рамках данного уголовного дела ему не предъявлялось.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора суда. 

Принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, позволяющей постановить обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства только в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции с учетом соблюдения принципа инстанционности рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

районного суда> от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1, отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора 

<

района> ФИО2 удовлетворить. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Копия верна: судья Шемякина Е.С.