Дело № 2- 2725/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000414-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Х.А. У. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме ###, расходов об оплате государственной пошлины в сумме ### 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», страхователь ООО «Форсаж», под управлением водителя ФИО1 Х.А. У.. 

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 Х.А. У., допустившего нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО6 Х.А.У. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО № ### 

Потерпевшими в данном дорожно- транспортном происшествии являются: собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3; собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО5 

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ### 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании данного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет возмещения ущерба в размере ### 

Во исполнении п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере ### (с учетом износа заменяемых деталей) в пользу потерпевшего ФИО5, в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. 

Из административного материала следует, что ответчик ФИО1 Х.А.У. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и личность виновника указанного ДТП была установлена в ходе административного расследования. В связи с чем, ответчик ФИО1 Х.А. У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, п.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика суммы убытков в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в его отсутствии и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ч.2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

...>Д, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», страхователь ООО «Форсаж», под управлением водителя ФИО1 Х.А. У.. 

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении номер ### от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ( 28 -29, 30, 32, 33, 34-35).

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 Х.А. У., допустивший нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ., и совершивший столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, после удара автомобиль 

<

данные изъяты>, отбросило на стоящий впереди автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО7 получила телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении номер ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>. 

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО1 Х.А.У. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО № ### л.д. 27).

Потерпевшими в данном дорожно- транспортном происшествии являются: собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3; собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО5 

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших ФИО3, ФИО5

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков ###-### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС-Экспертиза», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила ###, стоимость годных остатков - ###, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков – ### ( л.д. 38-43). 

Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ### (л.д. 51, 52).

Из представленных суду документов следует, что руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. (л.д. 53-55).

Согласно счета на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет ### ( л.д. 58). 

Согласно заключения СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет ### (л.д. 59-60). 

На основании заявления ФИО5, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет возмещения ущерба в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63). 

Во исполнении п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере ### (с учетом износа заменяемых деталей) в пользу потерпевшего ФИО5, в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из административного материала следует, что ответчик ФИО1 Х.А.У. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и личность виновника указанного ДТП была установлена в ходе административного расследования. В связи с чем, ответчик ФИО1 Х.А. У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме ### 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>