Дело № 2а-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

с.Быстрый Исток 03 апреля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению А.О., поданное через представителя по доверенности Н., к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

А.О. через представителя по доверенности Н. обратилась в Быстроистокский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленском, Быстроистокским района и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП, выразившееся в:

не направлении при наличии задолженности по алиментам запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии на них денежных средств и их движении в период с 21.03.2012 г. по 28.10.2016 г.;

не наложении ареста на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России в период с 21.03.2012 г. по 28.10.2016 г.;

не проведении проверок имущественного положения должника в период с 

21.03.2012 г. по 28.10.2016 г. и с периодичностью не реже одного раза в квартал;

неправильном расчете задолженности по алиментам, в нежелании проводить 

этот расчет в соответствии с фактически полученным должником доходом в 

период с 21.03.2012 г. по 28.10.2016 г. и с периодичностью не реже одного раза в 

квартал;

4) в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений и решений по исполнительному производству по её обращениям, вынесение и направление которых предусмотрено ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и г. Белокурихи Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области о взыскании с А.А. в пользу А.О. алиментов на содержание сына А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере заработка и иных доходов. По состоянию на 28.10.2016 г. задолженность по уплате алиментов составляет 

<

данные изъяты>

На неоднократные жалобы А.О. о том, что у А.А. имеются иные доходы, которые он скрывает от обращения на них взыскания по алиментам, ей судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также заместителем руководителя Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 давались ответы о том, что счетов и вкладов на имя должника в кредитных организациях не открывалось и не имеется, доходы должник не скрывает (копии последних ответов прилагаются). 

Данные о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 были получены при ознакомлении с движением исполнительного производства, отраженном на сайте ФССП России 28.10.2016 г., задолженность по алиментам не пересчитывалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-88/2016 по иску А.О. к А.А. об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области был сделан запрос в Алтайский Банк Сбербанка России о представлении данных о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по данным счетам за последние три года, открытых на имя А.А. В соответствии с полученным ответом на имя должника А.А. в данном банке имеется расчетный счет № в виде банковской зарплатной карты. Открыт этот счет в ОСБ № с 21.03.2012 г. По данным банка за последние три года с 01.01.2013 г. по 01.04.2016 г. должником А.А. был получен доход в сумме 

<

данные изъяты>. Исходя из произведенного административным истцом расчета задолженность по алиментам от полученного должником А.А. дохода составила 

<

данные изъяты> (расчет прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебном акту.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранное валюте и иные ценные, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.

В соответствии с ч.ч. 7-10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 раздела 4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо недостаточности заработка и иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершивших всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец А.О., её представитель по доверенности Н., будучи заблаговременно извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный иск поддерживают по тем же основаниям, указывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 полностью доказан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе ФИО1, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Административный иск не признает. Согласно представленных сведений ФИО1, чьи действия обжалуются с ноября 2016 года судебных приставом-исполнителем в связи с увольнением, не является.

Начальник ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю (привлечен в дело в качестве соответчика определением суда от 08 ноября 2016 года) ФИО3 в суде с исковым требованиями в полном объеме не согласен, указывая, что в производстве судебных приставов Смоленского района находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с А.А. в пользу А.О.. Исполнительное производство №-ИП, №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области о взыскании с А.А. в пользу А.О. алиментов на содержание сына А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г. прекращено 23 ноября 2016 года, в связи с тем, что было принято новое судебное решение об изменении размера взысканных алиментов в пользу истца в твердой денежной сумме, из-за отмены предыдущего решения о взыскании алиментов с А.А.. Сведения о прекращении исполнительное производство №-ИП, содержатся в определении судьи Быстроистокского района от 02 декабря 2016 года, когда выносилось определение о передаче дела в Смоленский районный суд. Указанное определение направлялось А.О. и ее представителю Н., по частной жалобе которых судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда определение было отменено.

Также в административном исковом заявлении истец указывает, что приставы-исполнители Смоленского района ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, а именно не направляли запросы в банк о выяснении о наличии у должника счетов. Вместе с тем, неоднократно за период нахождения оспариваемого исполнительного производства были направлены такие запросы: в июне 2014 года, в августе 2014 года, в октябре 2014 года, в марте 2015 года, в октябре 2015. 

Ответы соответственно в отдел судебных приставов поступали и на данный банковский счет было обращено взыскание. Взыскание было обращено на счет ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств на счете, но в последствие данное постановление было отменено в январе 2015 года в связи с тем, что А.А. в указанное время был трудоустроен и исполнительный документ был направлен на удержание по месту его работы. Данный счет являлся зарплатным, следовательно, взыскание на заработную плату должно производиться не более 70 % от заработной платы. Удержание происходило непосредственно работодателем и денежные средства поступали в отдел судебных приставов, а в дальнейшем перечислялись взыскателю. То есть здесь не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на данный счет, как указано в административном исковом заявлении. 

Также на сегодняшний день по данному исполнительному производству задолженность, которая была определена судебным приставом, взыскана и полностью перечислена взыскателю. 

В настоящее время в отделе судебных приставов находится на исполнении другое исполнительное производство о взыскании с А.А. в пользу заявительницы уже в твердой денежной сумме, непосредственно прожиточного минимума субъекта того региона, где проживает взыскательница. И на сегодняшний день бездействия судебных приставов не усматриваю, так как по сведениям ОСП иного имущества за А.А. не зарегистрировано, то есть у него нет ни ценных бумаг, ни недвижимости, ни сельскохозяйственной техники, он не является предпринимателем, ничего, на что можно было бы обратить взыскание. 

На сегодняшний день судебными приставами приняты все меры, которые необходимы для взыскания алиментов. Также у А.А. стоит запрет на выезд за пределы РФ. Все меры по исполнительному производству приняты. Прошу приобщить сводку по исполнительному производству и справку по исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по Алтайскому краю извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Письменного отношения к административному иску и возражений не представлено. 

Заинтересованное лицо А.А. (должник по исполнительному производству, привлечен в дело определением суда 06 марта 2017 года при повторном принятии дела к производству суда) в суде исковые требования в полном объеме не признает, пояснив, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г. прекращено 23 ноября 2016 года, в связи с тем, что было принято новое судебное решение об изменении размера взысканных алиментов в пользу истца, из-за отмены предыдущего решения о взыскании алиментов с А.А.. До указанного дня А.А. весь имеющийся у него долг по алиментам и исполнительный сбор по алиментам.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 17 июня 2016 года по иску А.О. изменен порядок взыскания алиментов с должника в твердой денежной сумме, в связи с чем, предыдущее исполнительное производство прекращено №-ИП, прекращено 23 ноября 2016 год, возбуждено новое исполнительное производство. Об изложенных обстоятельствах она знала и в установленные законом сроки не обжаловала действий судебных приставов.

За период, указанный в административном исковом производстве, с 21 марта 2012 года по 28 октября 2016 года оспариваемым исполнительным производством занималось не менее 5-ти судебных приставов-исполнителей, однако претензии О.В. предъявляются только П.О., которая исполняла обязанности по данному делу только осенью и еще до прекращения исполнительного производства уволена. 

А.А. вводит суд в заблуждение, утверждая, что пристав-исполнитель не направлял запросы в банки о наличии банковского счета в период с 21 марта 2012 по 28.102016 года, так как в 2014 году судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на счет в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащий А.А. № и в декабре 2014 года списано со счета в пользу А.А. 

<

данные изъяты> рублей.

Проверки имущественного положения А.А. проводились периодически, в том числе об этом он давал письменные пояснения.

О.В. просит пересчитать задолженность по алиментам с 2012 года, однако сама работала приставом и знает об отведенных для этой процедуры сроках. С 2012 года она могла, но не оспорила ни одного постановления и ни одного расчета задолженности в отношении ФИО5 того, долг она просит пересчитать еще за период, когда исполнительное производство находилось судебных приставов Чувашской Республики.

О.В., сделав запрос в банк по ведению счета (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, выявила поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, провела расчет, в котором допустила банальные арифметические ошибки в подсчетах), из которых выявила якобы причитающуюся ей сумму алиментов в размере 

<

данные изъяты> 

А.А. категорически заявляет, что денежные средства не являются каким-либо видом дохода, поскольку О.В. ошибочно не владея полной информацией, посчитала данные денежные средства за доход.

А.А. с 2013 года имеет единственную работу на предприятии ИП Р.М., где получает единственный доход. Никакой предпринимательской деятельностью не занимается, не вел и не ведет её. Приехав на Алтай в конце 2012 года он помогал в ремонте дома гражданской жене Ч.Е. по ее просьбе и для ремонта ее дома он приобретал строительно-отделочные материалы. Для этого она перечисляла на его карту денежные в средства, а часть давала наличными. Спустя полгода в с.Быстрый исток произошла чрезвычайная ситуация-наводнение. Он, его гражданская жена (в настоящее время брак с 17 февраля 2017 года зарегистрирован), ее ребенок. В период с 31 мая 2014 года по 13 апреля 2015 года на территории с.Быстрый Исток был введен режим чрезвычайной ситуации. Его гражданская жена в тот период полностью потеряла имущество, ранее отремонтированное домовладения, которое затонуло. Было принято решение дом не восстанавливать, а купить другое, также затонувшее в наводнение и признанное таковым. На все затонувшие домовладения выдавались денежные выплаты на капитальный ремонт и восстановление, но Ч.Е. было отказано в выплатах. После чего, ею был взят кредит на 

<

данные изъяты> рублей на восстановление затонувшего домовладения, А.А. решением Быстроистокского суда через Управление социальной защиты населения получено 

<

данные изъяты> рублей за утрату имущества и материальная помощь, Ч.Е. и ее сыном Ч.М. каждым из них соответственно получено по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Родители жены помогли ей суммой 

<

данные изъяты> рублей, ее родственники и друзья собрали около 

<

данные изъяты> рублей, близкие А.А. собрали и передали 

<

данные изъяты> рублей. На тот период они жили фактически на работе с 31 мая 2014 года по 25.12.2014 года, так как снять жилье практически невозможно, в указанный период Ч.Е. восстанавливала жилье. Так как она постоянно находилась на работе, на поручила А.А. заниматься восстановлением дома, перечисляя на его карту необходимые денежные суммы 

<

данные изъяты>, наличные денежные средства-

<

данные изъяты> руб., которые он положил на свою банковскую карту, так как занимался закупками ремонтно-строительных материалов, нанимал работников.

Таким образом, денежные средства, которые интересуют А.О. являются денежными средствами Ч.Е. и ее сына. Налицо причинно-следственная связь: восстановление жилья после наводнения по поручению гражданской жены в послепаводковый период. О факте наводнения знал судебный пристав ФИО4 Когда по жалобе А.О. была проведена проверка прокурором Быстроистокского района Дыкиным С.В., он представил в прокуратуру все выписки и пояснил происхождение денежных средств на счете, которые фактически принадлежат его гражданской жене Ч.Е. и были представлены ею для ремонта поврежденного дома паводком.

Через счет (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащего А.А. поступали денежные средства:

переведенные Ч.Е. через банкомат 

<

данные изъяты> руб.;

перевод с карты Ч.Е. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

перевод заработной платы от ИП Р.М. 

<

данные изъяты> руб.;

перевод от родственников из Марийской республики 

<

данные изъяты> рублей;

перевод друга из Республики Башкирия 

<

данные изъяты> рублей;

перечисление от Управления социальной защиты населения Быстроистокского района 

в размере 

<

данные изъяты> рублей;

возврат денег на карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей как излишне удержанные.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство №-ИП 16 июля 2014 года принято к производству ОСП Быстроистокского района (л.д. 36), в дальнейшем в связи с реорганизацией ОСП дело до прекращения находилось в производстве ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г. с А.А. в пользу А.О., взысканы алименты на содержание сына А.Д. в размере ? доли со всех видов заработка или иных доходов. Исполнительное производство прекращено 23 ноября 2016 года (л.д. 238), в связи с тем, что было принято новое судебное решение об изменении размера взысканных алиментов в пользу истца в твердой денежной сумме, из-за отмены предыдущего решения о взыскании алиментов с А.А.. Решением № 2-88/2016 от 17 июня 2016 года мирового судьи Медвенского судебного района Курской области с непосредственным участием А.О. вынесено решение, которым изменен порядок взыскания алиментов с А.А.

Взыскать с А.А. в пользу А.О. алименты на содержание сына А.Д. в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 100 % величины прожиточного минимума для детей курской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Ранее выданный судебный приказ № от 26.05.2008 г. с А.А. в пользу А.О., взысканы алименты на содержание сына А.Д. в размере ? доли со всех видов заработка или иных доходов,-отозвать.

Таким образом, сведения о прекращении исполнительного производства №-ИП, содержащиеся в определении судьи Быстроистокского района от 02 декабря 2016 года, когда выносилось определение о передаче дела в Смоленский районный суд, было известно заинтересованным сторонам, в том числе А.О. и ее представителю Н..

Таким образом, как административный истец, так и ее представитель о прекращении исполнительного производства знали на момент подачи частной жалобы не позднее 20 декабря 2016 года (л.д. 74), подав частную жалобу на определение суда от 02 декабря 2016 года.

За период, указанный в административном исковом производстве, с 21 марта 2012 года по 28 октября 2016 года оспариваемым исполнительным производством занималось не менее 5-ти судебных приставов-исполнителей, однако претензии О.В. предъявляются только П.О., которая исполняла обязанности по данному делу только осенью и еще до прекращения исполнительного производства уволена.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель П.О. была трудоустроена в ОСП с 01 сентября 2016 года, уволена по собственному желанию - 28 ноября 2016 года, то есть отработала менее 3-х месяцев. Оспариваемое исполнительное производство находилось у нее в производстве с октября по ноябрь 2016 года, что бесспорно не свидетельствует о ее бездействии как указывает административный истец и ее представитель.

Ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в банки и иные организации судом во внимание не принимается как необоснованное и вводящее суд в заблуждение, так как на л.д. 8-15 исполнительного производства содержатся запросы ОСП в банковские организации, ПФР, ГИБДД, ФНС РФ, ФМС РФ в отношении должника А.А., согласно которых следует об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 02.04.2015 года (л.д. 1,2) у должника А.А. по адресу: 

<

адрес> – имущества подлежащего описи и аресту отсутствует, что согласуется с письменным объяснением должника (л.д. 3).

По заявлению взыскателя А.О. (л.д. 25) проведена проверка ИП Р.М. по месту работы должника (л.д. 27-35).

Данных о сокрытии доходов, подлежащих выплате алиментам должником, судом не установлено.

Согласно трудового договора № от 01.02.2013 должник трудоустроен у ИПБЮЛ Р.М. продавцом (л.д. 129). В связи с чем, исполнительный документ передан в бухгалтерию предприятия на исполнение и удержания заработной платы. Согласно справки заработная плата должника составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.148).

22 июня 2015 года проведена проверка бухгалтерии ИП ФИО6 финансовых нарушений при перечислении удержаний должника не выявлено (л.д. 208, 209,210, 211,212, 213).

В 2014 году судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на счет в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащий А.А. № и в декабре 2014 года списано со счета в пользу А.А. 

<

данные изъяты> рублей.

Проверки имущественного положения А.А. проводились периодически, в том числе об этом он давал письменные пояснения.

О.В. просит пересчитать задолженность по алиментам с 2012 года, однако сама работала приставом и знает об отведенных для этой процедуры сроках. С 2012 года она могла, но не оспорила ни одного постановления и ни одного расчета задолженности в отношении ФИО5 того, долг она просит пересчитать еще за период, когда исполнительное производство находилось за судебных приставов Чувашской Республики.

О.В., сделав запрос в банк по ведению счета (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, выявила поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, провела расчет, в котором допустила банальные арифметические ошибки в подсчетах), из которых выявила якобы причитающуюся ей сумму алиментов в размере 

<

данные изъяты> 

Из пояснений А.А. категорически следует, что денежные средства на банковской карте являются видом дохода О.В. По-мнению суда, данный вывод является ошибочный, основанный на неправильном понимании дохода должника и денежных средств, поступивших ему на счет, в том числе связанных с устранением и ремонтом последствий чрезвычайной ситуации-паводка, имевшего место на территории, в т.ч. с.Быстрый Исток. 

А.А. с 2013 года имеет единственную работу на предприятии ИП Р.М., где получает единственный доход. Никакой предпринимательской деятельностью не занимается, не вел и не ведет её. Приехав на Алтай в конце 2012 года, он помогал в ремонте дома гражданской жене Ч.Е. по ее просьбе и для ремонта ее дома он приобретал строительно-отделочные материалы. Для этого Ч.Е. перечисляла ему на его карту денежные в средства, а часть давала наличными. Спустя полгода в с.Быстрый исток произошла чрезвычайная ситуация-наводнение. Он, его гражданская жена (в настоящее время брак с 17 февраля 2017 года зарегистрирован), ее ребенок. В период с 31 мая 2014 года по 13 апреля 2015 года на территории с.Быстрый Исток был введен режим чрезвычайной ситуации. Его гражданская жена в тот период полностью потеряла имущество, ранее отремонтированное домовладения, которое затонуло. Было принято решение дом не восстанавливать, а купить другое, также затонувшее в наводнение и признанное таковым. На все затонувшие домовладения выдавались денежные выплаты на капитальный ремонт и восстановление, но Ч.Е. было отказано в выплатах. После чего, ею был взят кредит на 

<

данные изъяты> рублей на восстановление затонувшего домовладения, А.А. решением Быстроистокского суда через Управление социальной защиты населения получено 

<

данные изъяты> рублей за утрату имущества и материальная помощь, Ч.Е. и ее сыном Ч.М. каждым из них соответственно получено по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Родители жены помогли ей суммой 

<

данные изъяты> рублей, ее родственники и друзья собрали около 

<

данные изъяты> рублей, близкие А.А. собрали и передали 

<

данные изъяты> рублей. На тот период они жили фактически на работе с 31 мая 2014 года по 25.12.2014 года, так как снять жилье практически невозможно, в указанный период Ч.Е. восстанавливала жилье. Так как она постоянно находилась на работе, на поручила А.А. заниматься восстановлением дома, перечисляя на его карту необходимые денежные суммы 

<

данные изъяты>, наличные денежные средства-

<

данные изъяты> руб., которые он положил на свою банковскую карту, так как занимался закупками ремонтно-строительных материалов, нанимал работников.

Таким образом, денежные средства, которые интересуют А.О., являются денежными средствами Ч.Е. и ее сына. Налицо причинно-следственная связь: восстановление жилья после наводнения по поручению гражданской жены в послепаводковый период. О факте наводнения знал судебный пристав ФИО4 Когда по жалобе А.О. была проведена проверка прокурором Быстроистокского района Дыкиным С.В., он представил в прокуратуру все выписки и пояснил происхождение денежных средств на счете, которые фактически принадлежат его гражданской жене Ч.Е. и были представлены ею для ремонта поврежденного дома паводком.

ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, принято постановление от 18 июля 1996 г. N 841 «О ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517, от 15.08.2008 N 613, от 17.01.2013 N 11, от 09.04.2015 N 332), согласно части 1 которой:

1.Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:

а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе;

в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время;

г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других;

е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы;

ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за выполнение функций классного руководителя;

Согласно ч. 2 вышеназванного Постановления удержание алиментов производится:

а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

Денежные средства, перечисленные с другой карты иными лицами, не являющиеся работодателями, плательщиками за аренду имущества, плательщиками за работу, в том числе на ремонтно-восстановительные работы, которые не являются заработком должника, поэтому на них начисление алиментов как дополнительного вида доходов является неправомерным, поэтому суд считает, что доводы административного истца о необходимости доначисления в размере 

<

данные изъяты> является неправомерным и не основанным на требованиях закона.

Судом установлено, что через счет (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащего А.А. поступали денежные средства:

переведенные Ч.Е. через банкомат 

<

данные изъяты> руб.;

перевод с карты Ч.Е. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

перевод заработной платы от ИП Р.М. 

<

данные изъяты> руб.;

перевод от родственников из Марийской республики 

<

данные изъяты> рублей;

перевод друга из Республики Башкирия 

<

данные изъяты> рублей;

перечисление от Управления социальной защиты населения Быстроистокского района в размере 

<

данные изъяты> рублей;

возврат денег на карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений, начальника ОСП, неоднократно за период нахождения оспариваемого исполнительного производства были направлены такие запросы в банки: в июне 2014 года, в августе 2014 года, в октябре 2014 года, в марте 2015 года, в октябре 2015. 

Ответы соответственно в отдел судебных приставов поступали и на данный банковский счет было обращено взыскание. Взыскание было обращено на счет 15.12.2014 года об аресте денежных средств на счете, но в последствие данное постановление было отменено в январе 2015 года в связи с тем, что А.А. в указанное время был трудоустроен и исполнительный документ был направлен на удержание по месту его работы. Данный счет являлся зарплатным, следовательно, взыскание на заработную плату должно производиться не более 70 % от заработной платы. Удержание происходило непосредственно работодателем и денежные средства поступали в отдел судебных приставов, а в дальнейшем перечислялись взыскателю. То есть здесь не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на данный счет, как указано в административном исковом заявлении. 

Также на сегодняшний день по данному исполнительному производству задолженность, которая была определена судебным приставом, взыскана и полностью перечислена взыскателю. 

В настоящее время в отделе судебных приставов находится на исполнении другое исполнительное производство о взыскании с А.А. в пользу заявительницы уже в твердой денежной сумме, непосредственно прожиточного минимума субъекта того региона, где проживает взыскатель. Суд бездействия судебных приставов не усматривает, так как по сведениям ОСП иного имущества за А.А. не зарегистрировано, то есть у него нет ни ценных бумаг, ни недвижимости, ни сельскохозяйственной техники, он не является предпринимателем, ничего, на что можно было бы обратить взыскание. 

На сегодняшний день судебными приставами приняты все меры, которые необходимы для взыскания алиментов приняты. Задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству нет. Также у должника А.А. стоит запрет на выезд за пределы РФ. Все меры по исполнительному производству приняты. Также к материалам дела приобщена сводка по исполнительному производству и справка по исполнительному производству. 

Поскольку оспариваемое исполнительное производство прекращено 23 ноября 2016 года, задолженности по выплате алиментам А.О. с должника А.А. выплачена и на день вынесения решения суда задолженность отсутствует, в настоящее время возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с должника алиментов в твердой денежной сумме, тем самым права административного истца восстановлены, прекращенное исполнительное производство на данный момент не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, каковых судом по делу не установлено, суд вправе прекратить и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению А.О., поданное через представителя по доверенности Н., к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе ФИО1, - прекратить. 

По вступлению определения в законную силу подлинник исполнительного производства №-ИП, - передать в ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому и районам и гор.Белокурихе.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В.Шапорев