Уг. дело ...

УИД: 04RS0...-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 июля 2024 года 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... около 21 часа 55 минут возле ...А по ... Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,72 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ... днем он употреблял спиртные напитки со знакомым, затем пришел домой, лег спать, проснулся вечером и дома употребил еще 250 грамм водки. Около 21 часа домой вернулась жена ФИО2 с внучкой, с балкона он заметил, что супруга ФИО2 неправильно припарковала автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который принадлежит его дочери ФИО3 на праве собственности. Указанным автомобилем иногда пользуется его жена ФИО2 с разрешения дочери. Жена с внучкой ушли в спальню, он увидел, что жена уснула. Так как автомобиль мешал проезду других автомобилей, он подумал, что нужно перепарковать автомобиль, чтобы его случайно не повредили. Ключи от автомобиля лежали на тумбочке, он взял ключи, вышел на улицу, жене ничего не сказал, ни жена, ни дочь ему разрешения на пользование автомобилем не давали. В октябре 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка ... РБ он был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, с постановлением был согласен, постановление не обжаловал. Автомобиль был припаркован возле подъезда ..., он подошел к машине, сел в машину, завел двигатель и начал движение, при этом он понимал, что садится за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что незаконная езда за рулем в состоянии опьянения запрещена законом, а также знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Отъехав около 80-100 метров от подъезда, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, сразу остановился около ... Республики Бурятия, около 21 часа 55 минут .... Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он представил документы на автомобиль и пояснил, что лишен водительского удостоверения. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле в ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что пил водку. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, а также предупредил о том, что в служебном автомобиле ведется аудиовидеозапись. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и расписался в нем, получил копию. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на специальном приборе, при этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил со свидетельством о поверке. Далее сотрудник полиции передал ему трубку, упакованную в пакет, которую он вскрыл и передал сотруднику, сотрудник вставил трубочку в алкотестер. Он выдохнул в трубку алкотестера, прибор показал 0,72 мг/л промилле. Он знает, что допустимая норма является 0,16 мг/л промилле. С результатами освидетельствования он согласился. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль, которым он управлял, задержали. Протоколы он прочитал и подписал собственноручно, получил их копии, со всеми документами был ознакомлен, заверил их своими подписями. Угонять автомобиль дочери ФИО3 он не собирался, просто хотел переставить автомобиль в безопасное место, чтобы его не повредили другие машины. В ноябре 2023 года он перенес инсульт, у него парализована правая часть тела, он не разговаривал, после лечения стал передвигаться и разговаривать, физический труд и физические нагрузки ему запрещены. Автомобиль, на котором он совершил преступление, ему не принадлежит, дочь ФИО3 купила автомобиль на собственные накопления. 

В обоснование доводов о виновности подсудимого в совершении преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства. 

Свидетель ФИО4 – инспектор группы ДПС ОГИБДД О МВД РФ по ... суду показал, что ... он заступил на дежурство в наряд на патрульной автомашине по ... с инспектором ДПС ФИО5 При патрулировании ... Республики Бурятия в направлении ..., ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., синего цвета, который стоял посреди двора. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Подав сигнал водителю, водитель остановился около ...А по ... Республики Бурятия, время было около 21 часа 55 минут .... За рулем находился мужчина, в автомобиле он был один. Инспектор ФИО5 подошел к автомобилю и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что с собой у него документов нет, автомобиль принадлежит его дочери. По информационным базам было установлено, что ФИО1 лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он подошел к автомобилю и предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал, что от ФИО6 исходит запах алкоголя изо рта, а также имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил ФИО6, употреблял ли тот спиртное, ФИО6 ответил, что пил водку. Он предупредил ФИО6, что в салоне служебного автомобиля ведется аудиовидеозапись, также ему были разъяснены права. На основании вышеуказанных признаков Цыденов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее было проведено освидетельствование на техническом средстве измерения Alcotest 6810, заводской (серийный) номер ARBH-0391, в ходе которого по результатам анализа у ФИО6 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,72 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого ФИО6 согласился. Транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... было задержано и отправлено на штрафстоянку. Все документы были составлены им, Цыденов был ознакомлен со всеми протоколами и актами, расписался в них и получил их копии.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее бывшим мужем, в настоящее время брак расторгнут, но они продолжают жить вместе. В собственности ее дочери ФИО3 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер которого она точно не помнит, который дочь приобрела на личные накопления в 2021 году, она и ФИО1 материально ФИО3 в покупке автомобиля не помогали. Она помогает дочери в уходе за ее малолетними детьми и иногда берет автомобиль дочери в пользование, иногда автомобиль стоит во дворе ее .... ... она попросила у дочери автомобиль и поехала на нем на работу. ... около 21 часа она приехала домой с внучкой и, поскольку внучка хотела спать, быстро припарковала автомобиль возле ... Республики Бурятия, очень близко с соседней машиной. Зайдя домой, она положила ключи зажигания от автомобиля на полку шкафа-стенки. Супруг сидел в зале и смотрел телевизор, а она пошла укладывать внучку и уснула с ней, хотя она хотела спуститься вниз и перепарковать автомобиль. Примерно в один час ночи ее разбудил сын Арья, который сказал, что приехала дочь Оля. Она встала и вышла на улицу, там стояла дочь ФИО3, позже приехали сотрудники ДПС и муж ФИО1 Со слов ФИО1 она знает, что когда она заснула, он без разрешения взял ключи от автомобиля и решил перегнать автомобиль, так как она припарковала его неправильно. Она знает, что муж лишен права управления транспортными средствами, поэтому она и дочь не разрешали ему ездить на автомобиле. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он ответственный и надежный, в конце 2023 года перенес инсульт, отчего состояние здоровья ухудшилось, правая сторона тела не слушается, у него проблемы с речью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .... ... он заступил на дежурство в наряд на патрульной автомашине по ... совместно с инспектором ДПС ФИО4 По ... Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., который они остановили для проверки документов. Подав сигнал водителю, водитель остановился около ...А по ... Республики Бурятия, время было около 21 часа 55 минут .... Они подошли к автомобилю и увидели, что за рулем находится мужчина, в автомобиле он был один. Он подошел к автомобилю и попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что документов у него с собой нет, автомобиль принадлежит дочери. Инспектор ФИО4 подошел к транспортному средству и предложил водителю пройти в служебный автомобиль, он согласился. При составлении документов в служебном автомобиле, инспектор ФИО4 почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, а также имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ФИО4 спросил ФИО6, употреблял ли он спиртное, на что ФИО6 пояснил, что пил водку. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ФИО4 предупредил ФИО6, что в автомобиле ведется аудиовидеозапись, ему были разъяснены его права. На основании вышеуказанных признаков Цыденов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор ФИО4 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Цыденову был показан прибор, далее было проведено освидетельствование, в ходе которого по результатам анализа у ФИО6 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,72 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л. Далее был распечатан чек освидетельствования, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого ФИО6 согласился. Транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... было задержано и отправлено на штрафстоянку. Все документы заполнял инспектор ФИО4, во всех документах ФИО6 расписался, права и порядок освидетельствования были ему разъяснены инспектором ФИО4, копии протоколов и актов были вручены ФИО6. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что она является дочерью подсудимого ФИО1, в ее собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... rus, который она приобрела в ... по объявлению на «Авито» у дилера в «Гранд-авто». Автомобиль был приобретен, когда она находилась в гражданском браке, муж работал вахтовым методом, а она накопила детские пособия и добавила денежные средства от продажи предыдущего автомобиля «Тойота Филдер». Мама ФИО2 помогает ей с малолетними детьми, с утра увозит в школу и детский сад, поскольку ее младшему ребенку всего 10 месяцев. Мама работает сутками и иногда ездит на ее автомобиле на работу. Так, ... мама попросила у нее автомобиль, чтобы съездить на работу. Затем вечером ... ей позвонила сестренка, которая спросила, не ее ли автомобиль забирают на штрафстоянку. Она стала звонить матери ФИО2, но мать не отвечала на звонки. Тогда она приехала к родителям, дома был ее брат, который сказал, что мама с внучкой спят, а отца ключей от автомобиля в доме нет. Через некоторое время приехал отец ФИО1 и пояснил, что его на автомобиле задержали сотрудники ДПС. Она знает, что отец был лишен водительских прав, поэтому не разрешала ему пользоваться автомобилем. Она написала заявление в полицию о том, что ФИО1 угнал ее автомобиль. Позже отец объяснил ей, что автомобиль он угонять не собирался, а всего лишь хотел переставить автомобиль, так как мама неправильно его припарковала, и отец боялся, что автомобиль могут повредить. Поэтому пока мама спала, отец завел автомобиль и поехал, в этот момент его задержали сотрудники ДПС. Характеризует отца как хорошего, порядочного человека, они с мамой воспитали шестерых детей. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... в 22 часа 15 минут, в отсутствие понятых, с использованием средств видеофиксации, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ... в 21 час 55 минут по ... Республики Бурятия, отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 9). 

Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в 22 часа 48 минут, без участия понятых, с использованием средств видеофиксации, ФИО6 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» c заводским номером ARBH-0391. Результат освидетельствования ФИО6 составил 0,72 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился (л.д.11,12).

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... задержан и помещен на стоянку ИП ФИО7 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.15).

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившее в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-27). 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов ... у ИП ФИО7 изъят и осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в кузове синего цвета, имеющий трещины на лобовом стекле (л.д. 33-35, 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен диск и воспроизведены представленные на нем видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО6, а также оформление протокола задержания транспортного средства (л.д.41-48). С исследованными в судебном заседании протоколом осмотра предметов ФИО6 согласился.

Согласно карточке учета транспортного средства от ..., с ... собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... указана ФИО3, на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9933 375196 от ... собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет синий, является ФИО3 (л.д.31).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Прежде всего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, об обстоятельствах его совершения, обстоятельствах задержания подсудимого сотрудниками ОГИБДД, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания подсудимого являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по ... и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Также показания подсудимого в указанной части подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколами отстранения подсудимого от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, протоколами изъятия и осмотра транспортного средства, на которых зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС и действия подсудимого. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО6, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом по делу не установлено. 

Как видно из представленных доказательств, постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО6 к административной ответственности вступило в законную силу ..., штраф по постановлению мирового судьи ФИО6 не оплатил, соответственно, по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Законность привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Подсудимым ФИО6 законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Факт нахождения подсудимого ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ... около 21 часа 55 минут автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ....

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в ходе расследования дела и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, болезненное состояние здоровья, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Также судом учтены данные о личности подсудимого ФИО6, ранее не судимого, не работающего, со стороны участкового и по месту жительства, по месту работы характеризуемого посредственно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд расценивает отсутствие на него жалоб в администрацию МО ГП «...». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО6.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения Цыденова от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО6 составили 5842,50 рублей (л.д.96). Вознаграждение адвоката Шапхоева С.В. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства составило 4938 рублей.

Всего процессуальные издержки по уголовному делу составили 10780 рублей 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО6.

Оснований для полного или частичного освобождения Цыденова от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, болезненное состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, наличие несовершеннолетнего ребенка, для которого доходы подсудимого единственным источником денежного содержания не являются. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... приобретен ею в 2021 году для личного пользования и за счет детских пособий и собственных накоплений. Иногда с ее разрешения автомобилем пользуется ее мать ФИО2, однако отцу ФИО1 разрешение на пользование автомобилем она не давала.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... он взял без разрешения дочери, чтобы переставить автомобиль. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9933 375196 от ... право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет синий, зарегистрировано ... за ФИО3 (л.д.31). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она приобрела автомобиль на личные деньги, отец ФИО1 и мать ФИО2 материально в покупке автомобиля не помогали. 

Исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., использованный подсудимым ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал, собственником указанного автомобиля на момент совершения являлась ФИО3, за которой право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ... ..., еще до совершения преступления подсудимым ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих принадлежность указанного автомобиля в момент совершения преступления подсудимому ФИО1 не представлено, у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Соответственно на основании подп. 6 п.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО3 

С учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины, представленный с уголовным делом и приобщенный в ходе судебного разбирательства, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... - вернуть по принадлежности ФИО3, лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику в сумме 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения.

Судья: М.Ю. Галсанова