РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, выделе идеальных долей домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, выделе в натуре 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, закрепив за истцом жилой дом лит. А, а1, а2, а3, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м, состоящий из кухни площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, пристройки площадью 7,2 кв.м, навеса, прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> долей в праве), ФИО1 (

<

данные изъяты> долей в праве).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которым при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО7, реестровый номер №, в пользу истца ФИО2

Указанное завещание не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось, наследников, имеющих право на обязательную долю на наследственное имущество ФИО1, не имеется, а потому имеет место наследование по завещанию.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №), однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение ей до настоящего времени не выдано по причине того, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право наследодателя на домовладение, состоящее их двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе на самовольно возведенное строение (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых домов лит.А и лит. Б, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на жилой дом лит. Б, расположенный по указанному выше адресу, разрешения на строительство лит. Б1, Б2, над лит. Б, Б1 2 эт., над лит. Б1, б 2 эт., лит. Б2 2-эт. жилых пристроек, над лит. Б1, б, над лит. Б1, над лит. Б2-мансардных этажей, лит. б – пристройки, лит. б1 – навеса не предъявлено.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на жилой дом лит. А, расположенный по указанному выше адресу, самовольно возведенных строений не зафиксировано.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

При разрешении исковых требований в части выдела в натуре 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО2, а ранее ее правопредшественника, находится жилой дом лит. А, а1, а2, а3, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из кухни площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, пристройки площадью 7,2 кв.м, навеса, в то время как оставшиеся помещения и надворные постройки находятся в собственности ответчика ФИО3

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования домовладением подтверждены пояснениями истца и ответчика ФИО3 в судебном заседании, иными лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

О несоразмерности выделяемого ФИО2 в натуре имущества размеру ее идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел долей домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО2 натуральную долю домовладения –жилой дом, состоящий из лит. А, а1, а2, а3, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова