Дело № 2а-2256/2021

24RS0017-01-2021-002426-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при помощнике судьи Моталиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что решением суда по гражданскому делу № 2-1727/2019 с АО «Арбан» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 142 745 руб., неустойка 50 000.00 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 20000 руб., расходы по экспертизе 39000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертизы 3000 руб., расходы по оплате доверенности 1500 руб., расходы на копирование документов 360 руб., а всего 257614 руб. На основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа серии ФС № 031081758, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярск ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4847/21/24008-ИП. В ходе исполнения исполнительного документа 18.03.2021 в пользу ФИО1 было взыскано 114860 руб. – сумма задолженности, за исключением расходов на устранение недостатков в размере 142 745 руб. Истец, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в 5-дневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа оплата задолженности не произведена в полном объеме ни непосредственно взыскателю, ни на депозитный счет ОСП. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа в полном объеме в принудительном порядке. 26.01.2021 ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением об исполнении требований исполнительного листа, однако по состоянию на 06.04.2021г. задолженность в полном объеме не погашена. Указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 4847/21/24008-ИП от 28.01.2021, что нарушает права и законные интересы истца, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 031081758, выданного Железнодорожным судом г. Красноярска от 05.08.2020 по делу № 2-1727/2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 4847/21/24008-ИП от 28.01.2021.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 (полномочия удостоверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что сумма основного долга, была внесена ответчиком на депозитный счет нотариуса, в связи с чем, в рамках принудительного исполнения первоначально была взыскана сумма 114860 руб., за исключением суммы основного долга, после получения сведений от нотариуса сумма задолженности была взыскана с должника в полном объеме в размере 257614 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено. 

Представитель заинтересованного лица АО «Арбан» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в соответствии с которым, ответчик, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГК РФ, после вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-1727/2019 от 03.12.2019 и апелляционного решения Красноярского краевого суда от 06.07.2020 по делу № 33-5059/2020, внес сумму основного долга в размере 142 745 руб. в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств. Первоначально, 22.06.2020 сумма устранения недостатков была перечислена на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае, однако 17.07.2020 после принятия апелляционного определения 06.07.2020 сумма устранения недостатков перечислена на депозит нотариуса. У ответчика отсутствовала возможность выдать наличные денежные средства ФИО1 поскольку АО «СЗ «Арбан» имеет статус застройщика и осуществляет строительство только объектов долевого строительства и имеет открытый специальный счет застройщика денежные средства на котором могут быть направлены на строго определенные цели. Кроме того, у АО «СЗ «Арбан» отсутствует контрольно-кассовая техника, в силу закона ее применение застройщиком не требуется. Реквизиты для перечисления денежных средств истцу у ответчика отсутствовали. АО «СЗ «Арбан» предпринимало действия по получению банковских реквизитов истца с целью исполнения своих обязательств, однако в телефонном разговоре представителем истца 10.07.2020 было отказано, так же информацию отказался предоставить истец. АО «СЗ «Арбан» было поставлено истцом в ситуацию, при которой решение суда исполнить было не возможно. При этом представителю истца в виду рода его деятельности, было известно, что АО «СЗ «Арбан» не имеет возможности по выдаче наличных денежных средств, что подтверждается перепиской; истцом исполнительный лист намеренно был предъявлен для исполнения, спустя достаточно большой промежуток времени с целью обогащения. Истец, злоупотребляя правом, уклонялся от исполнения решения суда ответчиком, превращая неустойку в способ обогащения. Законные интересы административного истца, его права и свободы не нарушены. Внесение АО «СЗ «Арбан» денежных средств на депозитный счет нотариуса - надлежащее исполнение обязательств. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2019 по гражданскому делу №2-1727/19 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «АРБАН» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 142 745 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 39 000руб., расходы за изготовление дубликата экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате доверенности 1 500 рублей, расходы на копирование документов в размере для суда в размере 360 рублей, а всего 257 614 руб. Взыскать с АО «АРБАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы 142 745 рублей с 04.12.2019года по день фактического исполнения решения суда но не выше 142 745 рублей с учетом взысканной суммы 50 000 рублей. Взыскать с АО «АРБАН» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 32 450 рублей за проведение строительно-технической экспертизы. Взыскать с АО «АРБАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5355 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 вышеуказанное решение изменено в части взыскания неустойки в размере 3%, определена к взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 142 745 руб. начиная с 04.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 истцу 05.08.2020 выданы исполнительные документы, в том числе исполнительные листы серии ФС № 031081758 (на взыскание суммы 257614 руб.), ФС № 031081759 (на взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суда). 

В период апелляционного рассмотрения дела, в соответствии с платежным поручением № 1198 от 22.06.2020 АО «СЗ «Арбан» перевело в депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае сумму 90 004 руб. с назначением платежа: в устранение строительных недостатков по иску ФИО1

Определением суда от 22.10.2020 года на Управление Судебного департамента в Красноярском крае возложена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств внесенных АО «Специализированный застройщик «АРБАН» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 90 004 руб. Определением суда от 25.12.2020 исправлена описка в резолютивной части указанием о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 90004 руб.

Вместе с тем, согласно представленной заинтересованным лицом АО «СЗ «Арбан» справки № 17/2020 от 17.07.2020, АО «СЗ «Арбан» 16.07.2020 внесло на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 денежные средства в сумме 142745 руб. для передачи кредитору ФИО1 в счет исполнения обязанности по выплате расходов на устранение недостатков (убытков) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2019 по делу № 2-1727/2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 по делу № 33-5059/2020 в связи с отказом (уклонением) кредитора от их получения. 

17.07.2020 нотариус Красноярского нотариального округа ФИО5 направила в адрес ФИО6 извещение о внесении в депозит нотариуса АО «СЗ «Арбан» денежных средств в размере 142 745 руб. в счет исполнения обязательств по судебному решению по делу № 2-1727/2019 и необходимости получения денежных средств. Извещение получено ФИО6 25.07.2021, согласно почтовому уведомлению.

Однако за получением денежных средств в указанном размере ФИО1 не обращался.

26.01.2021 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по и/л серии ФС № 031081758. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 28.01.2021 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №4847/21/24008-ИП в отношении должника АО «Арбан» в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания - сумма задолженности в размере 257614 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

28.01.2021 постановлением СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО7 исполнительное производство №4847/21/24008-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №4846/21/24008-ИП возбужденным на основании и/л № 031081759 от 05.08.2020.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника АО «Арбан» на сумму 257 614 руб. 

Из материалов дела усматривается, что ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выдано инкассовое поручение № 468938 от 03.02.2021 ПАО «Сбербанк России» на списание с должника АО «СЗ «Арбан» денежных средств по исполнительному производству №4847/21/24008-ИП в размере 257614 руб. 

ПАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения № 246522 от 18.03.2021 в счет ФИО1 удержана с АО «Арбан» сумма 114 860 руб. (исполнительное производство №4847/21/24008-ИП), то есть сумма задолженности по исполнительному производству за исключением суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 142 745 руб. (- 9 руб.). 

Кроме того, 19.03.2021 постановлением СПИ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 22 582,26 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. Исполнительский сбор погашен суммой поступившей платежным поручением № 263 от 26.03.2021 в размере 22 582,26 руб.

08.04.2021 ФИО1 обратился с настоящим административным иском, указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключалось в том, что при наличии возможности единовременно произвести принудительное исполнение в полной сумме задолженности по решению суда, такие действия произведены не были.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 следует, что платежное поручение от 18.03.2021 выдано на указанную сумму в связи с поступившей от должника информацией о частичном погашении задолженности путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. 

Так, из заявления АО «СЗ «Арбан», датированного 09.02.2021, адресованного ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, усматривается, что должник просил о приостановлении исполнительных производств №4846/21/24008-ИП и 4847/21/24008-ИП, поскольку произведена частичная оплата в счет исполнении требований исполнительного документа, в части основного долга в размере 142 745 руб., путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО5

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 направлено требование о перечислении денежных средств в сумме 142 745 руб. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для перечисления взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 4847/21/24008-ИП. 

Из письма нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 адресованного ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исх. № 459 от 26.04.2021 усматривается, что в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 12.04.2021 по исполнительному производству № 4847/21/24008-ИП нотариус ФИО5 разъяснила, что денежная сумма в размере 142 745 руб. находится на депозитном счете нотариуса и внесена 17.07.2020 АО «Арбан» для передачи ФИО1 в счет исполнения обязательств по решению суда по делу № 2-1727/2019. ФИО1 направлено извещение о возможности получения указанной суммы, которое вручено 25.07.2020, однако ФИО1 за получением денежных средств не обращался. Для получения денежных средств ОСП необходим исполнительный документ.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 4847/21/24008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника АО «Арбан» на сумму 79 386,34 руб., из которых остаток основного долга – 61 353,36 руб., неосновная задолженность – 18 032,98 руб. 

Из материалов дела так же усматривается, что ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 28.05.2021 выдано инкассовое поручение № 31908 ПАО «Сбербанк России» на списание с должника АО «СЗ «Арбан» суммы 79386,34 руб. 

Согласно платежным поручениям (по исполнительному производству № 4847/21/24008-ИП) в пользу взыскателя переведено: платежными поручениями № 318047 от 17.05.2021 сумма 32582,26 руб., № 168133 от 01.06.2021 сумма 48818,38 руб., № 266876 от 03.06.2021 сумма 61353,36 руб., таким образом, остаток суммы задолженности по основному долгу погашен в полном объеме 03.06.2021 в размере 142754 руб., а всего в общем размере 257614 руб.

Постановлением от 04.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 исполнительное производство № 4847/21/24008-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031081758 с предметом исполнения - взыскание суммы в размере 257614 руб. с должника АО «СЗ «Арбан» в пользу взыскателя ФИО1, установив на основании заявления должника наличие сведений о том, что на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 должником перечислены денежные средства в размере суммы 142 745 руб. - стоимости устранения строительных недостатков (основной долг), направил запрос вышеуказанному нотариусу с целью установления наличия денежных средств на депозите, их получения для погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе, сведений о получении денежных средств взыскателем. При получении сведений от нотариуса, о том, что за получением денежных средств взыскатель не обращался, судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 произвела принудительное исполнение в части остатка суммы задолженности. 

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения установление факта надлежащего исполнения обязательств должником в рамках настоящего дела не является, суд находит оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 по невзысканию единовременно суммы задолженности в общем размере 257614 руб., соответствующими требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в части правильного исполнения исполнительных документов и положениям ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" в части недопустимости ущемления прав и законных интересов организации – должника, при принудительном взыскании денежных средств. 

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, ввиду указанно, находит, что в ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (08.04.2021), судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности с должника АО «СЗ «Арбан», следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц, в указанной части не допущено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

Судья Т.А. Вербицкая