№ 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в вечернее время, но не позднее 20.00 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении зальной комнаты ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью денежных средств, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла, тем самым тайно похитила, находящиеся в книге на полке тумбы, расположенной в указанной комнате, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме и суду пояснила, что с 25 ноября 2023 года на протяжении нескольких дней находилась на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: ..., вместе с последним отдыхали, распивали спиртные напитки. Она (ФИО2) видела, как Потерпевший №1 доставал денежные средства из книги, находившейся на полке шкафа, расположенного в зале. 30 ноября 2023 года в вечернее время Потерпевший №1 уснул, а она, достав книгу, взяла оттуда денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, после чего ушла из квартиры Потерпевший №1 В тот же вечер в магазине сотовой связи «Билайн» приобрела мобильный телефон, сим-карты, оформила услуги. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, она созналась в содеянном, выдав купленный ею на похищенные денежные средства сотовый телефон, и оставшиеся денежные средства в размере 2250 рублей.

Дополнила, что искренне сожалеет о случившемся. В судебном заседании принесла публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33), и суду пояснил, что на протяжении нескольких дней в конце ноября 2023 года у него в квартире ... проживала ФИО2 Денежные средства для покупки продуктов и спиртных напитков он доставал из книги, хранившейся в шкафу в зальной комнате его квартиры, при этом Татьяна видела, где он хранит деньги. После того, как ФИО2 покинула квартиру, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 15000 рублей, обратился в полицию. Сотрудниками правоохранительных органов ему в счёт причинённого ущерба передан сотовый телефон марки «...», приобретённый ФИО2 на его денежные средства, а также возращены деньги в сумме 2250 рублей. 

Материальный ущерб в размере 15000 рублей для него и его семьи является значительным, поскольку он работает вахтовым методом, его заработок в среднем составляет около 60000 рублей в месяц. Он помогает материально матери, которая является пенсионером, а также престарелой бабушке, иного источника дохода не имеет. Несёт расходы по выплате задолженности в размере 400000 рублей и оплате коммунальных услуг в сумме 6000 рублей, покупает продукты питания, лекарства.

Дополнил, что претензий к ФИО2 не имеет, однако не принимает публичные извинения последней, не прощает её.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63), и суду пояснил, что 30 ноября 2023 года около 19.00 часов в офис ПАО «Вымпелком», расположенный в ... в ..., пришла женщина с признаками алкогольного опьянения (позже установленная, как ФИО2). Приобрела мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета за 12578 рублей, передала наличными 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 расплатилась за товар похищенными денежными средствами. При проведении опознания в отделе полиции по представленным фотографиям он уверенно опознал ФИО2, как женщину, осуществившую покупку телефона и аксессуаров к нему 30 ноября 2023 года.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествий от 5 декабря 2023 года и 24 января 2024 года, иллюстрационными таблицами к ним.

В ходе следственного действия в помещении кабинета № здания МО МВД России «Ясненский», расположенного по адресу: ... ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 2250 рублей, мобильный телефон марки «...», товарный чек № от 30 ноября 2023 года (л.д. 16-22).

При осмотре ..., расположенной в ... в ..., потерпевший Потерпевший №1 указал на тумбу в зальной комнате квартиры, откуда из книги 30 ноября 2023 года ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 40-48).

Изъятые в ходе следственных действий Билеты Банка России, телефон марки «...» с защитным стеклом, товарный чек № от 30 ноября 2023 года осмотрены, зафиксированы в протоколе от 16 января 2024 года, признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 Копии Билетов Банка России и чек приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-58, 59).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2024 года свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, указав, что именно она 30 ноября 2023 года приобрела в салоне сотовой связи «Билайн» мобильный телефон марки «...», аксессуары и услуги к нему (л.д. 64-70).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО2, данные ею в судебном заседании, согласно которым, увидев место, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, и, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, похитила из книги деньги, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО2 рассказывала детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он хранил свои денежные средства в книге в шкафу зальной комнаты, ФИО2 видела, как он доставал их для совместного похода в магазин. После того, как ФИО2 ушла домой, обнаружил пропажу своих денежных средств.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено. До произошедших событий подсудимая и потерпевший знали друг друга, находились в близких отношениях, конфликтов между ними не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 приобрела на похищенные денежные средства сотовый телефон и аксессуары к нему.

Таким образом, сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на квалификацию действий ФИО2, судом не установлено. Кроме того, как потерпевший, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания потерпевшего и свидетеля, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов и документов.

Сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается, что ФИО2 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб. 

Действиями подсудимой причинён значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд исходит из материального и семейного положения последнего, установленного в ходе предварительного и судебного следствий, общей суммы ущерба. На момент совершения преступления потерпевший был трудоустроен, при этом проживал на заработанные вахтовым методом денежные средства, приобретал продукты питания и одежду, оплачивал коммунальные услуги и задолженность, образовавшуюся за жилое помещение.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, наличие обстоятельств, отягчающего её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая в период непогашенных судимостей по приговорам от 24 ноября 2021 года и 25 июля 2022 года вновь совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2022 года лишена родительских прав. Занята общественно-полезным трудом, работает поваром в кафе. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризована преимущественно с удовлетворительной стороны, как лицо, не состоящее на профилактическом учёте и не имеющее жалоб на её поведение в быту, но привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющее доставления в МО МВД России «Ясненский», на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, путём возврата похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшему и иным участникам процесса за недостойное поведение. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, при назначении ФИО2 наказания суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, ограничило понимание происходящего, что привело к совершению преступления. То обстоятельство, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, самой подсудимой. 

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оценивая её имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание без изоляции от общества - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «...» с защитным стеклом, билеты Банка России достоинством 1000 рублей серии №, серии №; достоинством 200 рублей серии №; достоинством 50 рублей серии №, на общую сумму 2250 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- товарный чек № от 30 ноября 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 23.04.2024