Дело № 2-238/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

с участием прокурора Андроповой Н.В., представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании правомерными условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для государственных (муниципальных) нужд, указав, что администрация Канавинского района г.Н.Новгорода в соответствии с Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 10.12.2015 года № 2724 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 6 литера А по ул. Фибролитовая» подготовила проект соглашения с ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд 178/481 долей жилого помещения, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

На основании отчета об определении рыночной стоимости и размера убытков, выполненного ООО «Городская коллегия оценщиков», выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 061 000 рублей.

28.11.2016 года ФИО3 была приглашена в отдел учета жилья и реализации жилищных программ администрации Канавинского района г.Н.Новгорода для подписания вышеуказанного соглашения.

29.11.2016 года ответчик сообщила, что обязуется принять решение в двухнедельный срок, указав при этом, что претендует на жилое помещение, а не на выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.

Предоставление жилого помещения взамен изымаемого не предусмотрено Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 10.12.2015 года № 2724 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 6 литера А по ул. Фибролитовая».

13.12.2016 года ФИО3 отказалась подписывать соглашение.

До настоящего времени требования администрации не выполнены.

Администрация г.Н.Новгорода просит признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), правомерным и обязать ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых истцом.

В дальнейшем администрация г.Н.Новгорода уточнила исковые требования и просит изъять квартиру (№) дома 6 по ул.Фибролитовая 

<

...> долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом), принадлежащую ФИО3 с выплатой выкупной цены в размере 1 061 000 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Указывает, что неоднократно обращалась в государственные органы для предоставления ей другого благоустроенного жилья. Ей на праве собственности какого-либо другого жилья не принадлежит. Со ссылкой на постановление администрации г.Н.Новгорода от 12.11.2012 года №4685 «О реализации региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17.06.2012 года №271» и решение городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2011 года №165 с учетом уточнения встречного иска просит суд обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ФИО3 благоустроенное изолированное жилое помещение в г.Н.Новгороде взамен изымаемого в 2018 году.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого законом не предусмотрена.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы встречного искового заявления. В случае удовлетворения требований о выкупе жилого помещения просила включить в состав убытков ответчика сумму в размере 200 000 рублей, оплаченную за найм жилого за период с 2012 по 2017 год.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверив ведение дела своему представителю.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Н.Новгорода обоснованными, встречные исковые требования подлежащими отклонению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.12.2015 №2724 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 6 литера А по ул.Фибролитовая» изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером (№), занимаемый многоквартирным домом №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода, а также объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода (л.д.9-10).

Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода во исполнение указанного выше постановления подготовила проект соглашения с ФИО3 об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, кв.(№) для муниципальных нужд (л.д.4-5).

Указанный проект соглашения был предложен ответчику для заключения, который получен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязалась принять решение в течение 2 недель (л.д.6 оборот).

13.12.2016 года письмом ФИО3 уведомила, что принять решение о подписании соглашения не может, поскольку проводит переписку с государственными органами (л.д.6).

На основании отчета об определении рыночной стоимости и размера убытков, выполненного ООО «Городская коллегия оценщиков» 10.06.2016 года, выкупная стоимость объекта составляет 1 061 000 рублей (л.д.98-168).

По ходатайству ответчика, не согласного с размером выкупной стоимости, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2017 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЭК».

Согласно заключению ООО «ПЭК» №4636 от 13.04.2018 года рыночная стоимость 178/481 долей жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) составляет 1 011 500 рублей (л.д.174-215).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «ПЭК», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

Судебных экспертом не определен размер убытков, причиненных ФИО3, изъятием жилого помещения, поскольку на ходатайство эксперта ФИО3 не предоставлены какие-либо сведения/документы относительно размера убытков (л.д.12 заключения). Ответчиком представлены документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения только после проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определен в заключении ООО «Городская коллегия оценщиков» и составляет 67 900 рублей, которые включает в себя в том числе услуги по подбору, приобретению и регистрации права собственности на другое жилое помещение, переезд и временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (л.д.147). 

Экспертное заключение ООО «Городская коллегия оценщиков» в указанной части принимается судом в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра жилого помещения, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.

Таким образом, суд принимает решение об определении стоимости объекта недвижимости в размере 1 079 400 рублей (1 011 500 + 67 900).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не достигнуто по причине несогласия ответчика с изъятием объекта недвижимости без предоставления иного помещения, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненный ООО «ПЭК» и отчет ООО «Городская коллегия оценщиков» определяет выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 079 400 рублей.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч.2,4 ст.32 ЖК РФ истцом соблюдена, что не оспаривалось ответчиком.

Так, 26.11.2012 года постановлением администрации г.Н.Новгорода №4917 жилой дом №6 по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома и отселения жителей – 30.12.2014 года.

Письмом от 12.12.2012 года ФИО3 сообщено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 26.11.2012 года №4917 дом №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. Предложено в срок до 30.12.2014 года снести 178/481 долей жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) принадлежащих ФИО3 (т.2 л.д.28)

Письмом от 13.09.2016 года №33-113/0/1-16 в ответ на обращение ФИО3 ей разъяснены положения жилищного законодательства об изъятии жилого помещения (л.д.64-67).

Аналогичные разъяснения даны ФИО3 письмом от 28.12.2017 года (т.2 л.д.20-23).

Письмом от 23.11.2016 года ФИО3 разъяснено право на предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда (т.2 л.д.29-31).

Согласно ответа администрации г.Н.Новгорода от 06.06.2018 года №09-1371/18-ИС дом №6 по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода включен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г.Н.Новгороде, утвержденную постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 31.01.2007 года №4 (приложение №2 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу»).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Поскольку жилой дом не включен в региональную адресную программу, муниципальная адресная программа не предусматривает гарантий, связанных с изъятием жилого помещения, а соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не имеется, то требования ФИО3 о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка ответчика на постановление администрации г.Н.Новгорода от 12.11.2012 года №4685 «О реализации региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17.06.2012 года №271» не принимается к рассматриваемому делу, поскольку дом №6 по ул.Фибролитовая не включен в данную программу.

Решением городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2011 года №165 принят Порядок распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений.

Так, согласно п.1.8 Порядка не допускается отказ в предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого при соблюдении следующих условий:

1.8.1. Изымаемое жилое помещение является для собственника единственным местом жительства (у собственника отсутствуют другие жилые помещения (доли в праве собственности на жилые помещения) в городе Нижнем Новгороде, принадлежащие ему на праве собственности, или занимаемые по договору социального найма).

1.8.2. Собственником не совершено гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения), в результате которых изымаемое жилое помещение стало для собственника единственным местом жительства. Указанные сделки и действия учитываются для собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, с момента признания таких домов аварийными и подлежащими сносу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для иных собственников - с момента принятия решения об изъятии.

1.8.3. Собственнику ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

1.8.4. Согласие собственника жилого помещения на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

1.8.5. Наличие в собственности администрации города Нижнего Новгорода свободного от прав третьих лиц жилого помещения, соответствующего требованиям пункта 2.2 Порядка.

Ответчиком указано на то, что изымаемое жилое помещение является единственным. Доказательств подтверждающих указанное обстоятельство стороной ответчика не представлено. Но несмотря на данное обстоятельство, судом также отмечается, что обязательным условием для предоставления жилого помещения взамен изымаемого является наличие в собственности администрации города Нижнего Новгорода свободного от прав третьих лиц жилого помещения.

Согласно ответа на запрос суда первый заместитель главы администрации г.Н.Новгорода сообщил, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 26.11.2012 года №4917 дом №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен – 30.12.2014 года. В муниципальной собственности г.Н.Новгорода не имеется благоустроенных жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, отвечающих требованиям жилищного законодательства для расселения собственников (адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, квартира (адрес обезличен) и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) подлежит изъятию в собственность г.Н.Новгорода с оплатой выкупной цены в размере 1 079 400 рублей ответчику.

В соответствии с п. «л» ст.20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Рассматривая доводы представителя ответчика, заявленные в ходе судебного заседания о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, во внимание не принимается.

Установлено, что право собственности на квартиру (№) в спорном доме зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2010 года.

Жилой дом признан подлежащим сносу 26.11.2012 года, в связи с чем после указанной даты он не подлежал капитальному ремонту.

В силу положений статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Кроме этого, относимых, допустимых и достаточных доказательств возникновения убытков в связи с непроведенным капитальным ремонтом, ответчиком не представлено.

Также рассматривая требования ответчика о включении в состав убытков расходы по аренде жилого помещения в размере 200 000 рублей суд исходит из следующего.

Между ФИО3 (ответчик, наниматель) и ФИО2 (представитель ответчика, наймодатель) 31.10.2012 года заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (т.2 л.д.37-38).

Согласно распискам от 31.10.2012 года, 27.01.2013 года, 29.09.2013 года, 25.12.2013 года, 27.09.2014 года, 25.12.2014 года, 26.09.2015 года, 29.12.2015 года, 28.09.2016 года, 25.12.2016 года ФИО2 от ФИО3 получено 200 000 рублей в счет оплаты договора найма жилого помещения (т.2 л.д.39-48).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец по встречному иску обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Так, судом установлено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 26.11.2012 года №4917 дом №6 литера А по ул.Фибролитовая г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен – 30.12.2014 года. Ответчику предложено снести принадлежащую ей доли в праве собственности на дом. 28.11.2016 года предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Как указано выше бремя содержания принадлежащего имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Анализируя поведение сторон при изъятии жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания расходов по оплате коммерческого найма жилого помещения не имеется, поскольку доказательств того, что именно по вине администрации г.Н.Новгорода произошла фактическая гибель имущества и ответчик была вынуждена нести данные расходы не имеется. 

Также судом отмечается, что фактически жилое помещение будет изъято при исполнении решения суда; до указанного момента жилое помещение у ответчика не изымалось в том числе и в связи с несогласием самого ответчика. По смыслу ч.6-7 ст.32 ЖК РФ ответчик имеет право на возмещение убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него. По мнению суда, ч.7 ст.32 ЖК РФ в данном случае не применима к несению расходов по коммерческому найму жилого помещения за 2012-2017 год, поскольку данные расходы не связаны с изъятием имущества ответчика. В случае если ответчик понесет расходы по поиску нового жилья (в том числе расходы по временному пользованию иного жилого помещения), связанного именно с изъятием настоящего жилого помещения, он не лишен права на их возмещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Изъять в собственность г.Н.Новгорода недвижимость, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 178/481 долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих ФИО3 с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 079 400 рублей, прекратив за ней право собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач