***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 08 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А., 

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛЕГАТ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 182 541,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 661,17 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 881,49 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 231,06 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 013,15 руб..

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил 15% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

ФИО7 и АО «ВостСибтранскомбанк» заключили договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту ***, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор *** уступки прав требования (цессии). В соответствии договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к ФИО2 и ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Также считают размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В своих расчетах истец необоснованно начислил проценты, предусмотренные договором по день подачи иска, а не по день даты возврата кредита, что является нарушением положений ст.ст. 809,810 ГК РФ. 

Изучив основание иска, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 400 000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора - 60 платежей). 

Платежи осуществляются ежемесячно. При оформлении кредита заемщик заключает договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9 Индивидуальных условий). 

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору - поручительство физ. лица. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. 

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора. 

Дата платежа по кредиту - 24 числа каждого месяца (п. 18 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита - 14,992% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий договора. 

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня, и заканчивается датой возврата кредита, установленной Индивидуальными условиями договора (п. 3.1 Общих условий). 

Согласно п. 4.7 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями договора, предоставив ему 30 календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления. 

Согласно п. 4.9 Общих условий в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Подписав кредитный договор, ФИО2 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. 

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным у суда не имеется. 

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету *** подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил ФИО2 на счет сумму предоставленного кредита в размере 400 000 руб. 

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения указанного кредитного договора и получение от истца денежных средств. 

Как указано выше, согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору поручительство физического лица ФИО1 (ранее ФИО8) А.М..

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк - кредитор) и ФИО1 (ФИО8) А.М. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 400 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель несет солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям. Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками и правопреемниками должника, а также при изменении основного обязательства в части размера платы за кредит не более чем на 5% и срока кредитования не более, чем на 3 года (п. 1 договора поручительства). Согласно п. 7 договора поручительства, действие настоящего договора прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства. Договор поручительства подписан лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО2 и ФИО3 подписан и получен график платежей. 

Из искового заявления следует, на день рассмотрения дела в суде обязательства ответчиками по договору не исполняются. Стороной ответчика доказательств исполнения договора в установленном порядке не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 свои обязанности, установленные кредитным договором и договором поручительства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняют ненадлежащим образом. 

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам.

Согласно приложению *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, цедент переда, а цессионарий принял, в том числе, права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО2, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, ООО «ЛЕГАТ» в настоящее время является кредитором ответчика ФИО2 и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно – 24 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, иск зарегистрирован штампом входящей корреспонденции Братского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующим трехгодичному периоду подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом представлен уточненный расчет задолженности, с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет: 381 314,78 руб., в том числе: 182 541,06 руб. – сумма основного долга, 49 661,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 116 881,49 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 32 231,06 руб. – штрафные санкции (неустойка) за неуплату процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, поскольку сумма задолженности рассчитана с учетом срока исковой давности, процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно кредитному договору. Иного расчета ответчиками не представлено. 

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков неустойку (штраф), предусмотренную кредитным договором, по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений содержащихся в п. 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер, поскольку находит заявленные ко взысканию суммы неустойки чрезмерными.

Основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых сумм неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита с 116 881,49 руб. до 50 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с 32 231,06 руб. до 15 000 руб. 

Такой размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует последствиям нарушения обязательства и является достаточным для восстановления прав истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, у суда не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 202,23 руб., в том числе: 182 541,06 руб. – сумма основного долга, 49 661,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 15 000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за неуплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «ЛЕГАТ» госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 043,97 руб.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Легат» уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7 013,15 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 013,15 руб. 

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «ЛЕГАТ» госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 043,97 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, поскольку истцом были уменьшены исковые требования, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 2 030,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт *** ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (*** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ: 

по основному долгу в размере 182 541,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 661,17 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых,

неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0 % годовых.

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0 % годовых.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о взыскании с ФИО2, ФИО3 штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 66 881,49 руб., штрафных санкций (неустойки) за несвоевременную уплату процентов в размере 17 231,06 руб. – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт *** ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (*** ***), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013,15 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 030,82 руб., уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.А.Заболотских 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.А.Заболотских