Копия

Дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруда ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> о включении периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> № от 21 июля 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> не принят к зачету в льготном исчислении период работы истицы с 01 августа 1995 г. по 05 августа 1996 г. в должности врача-интерна на штатной должности врача-акушера–гинеколога в отделении патологии беременности роддома в Городской клинической больнице №, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с с 03 июня 1998 г. по 06 июля 1998 г., с 17 августа 1998 г. по 31 августа 1998 г., с 22 сентября 1998 г. по 25 сентября 1998 г., с 12 октября 1998 г. по 26 декабря 1998 г., с 10 июня 2002 г. по 02 июля 2002 г., с 16 января 2003 г. по 16 апреля 2003 г., с 10 января 2008 г. по 20 февраля 2008 г., с 16 ноября 2010 г. по 26 декабря 2010 г., с 14 января 2013 г. по 07 марта 2013 г. в календарном исчислении. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>, просила включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также взыскать понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 6 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что размер судебных расходов считает чрезмерно завышенным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 1 ст. 27 Закона Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г. о «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 указанного закона.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода трудовой деятельности с 01 августа 1995 г. по 05 августа 1996 г. в должности врача-интерна на штатной должности врача-акушера–гинеколога в отделении патологии беременности роддома в Городской клинической больнице № 20, ответчик исходил из того, что нормами Приказа Минздрава России от 15 октября 1999 № 377, действовавшими в спорный период времени, наименование отделения «патологии беременности» не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 постановления № 1066 в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления. При этом Правила, утвержденные п. 1 Постановления по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999г.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 464 регулирует соответствующий порядок, относительно периодов работы до 01 ноября 1999г. Им установлен льготный подсчет стажа 1 год за 1 год и 6 месяцев, в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 464 врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включены в Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет.

Приказом Минздрава СССР от 29 декабря 1983г. № 1495 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций» в структуре учреждений здравоохранения отдельно были предусмотрены отделения хирургического профиля: родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое. Согласно п.3.3.5.1 Приложения к Приказу Минздрава России от 15 октября 1999 № 377 установлены хирургические отделения в стационарах: акушерское (в том числе, физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое, оперблок, родовое (родильное), урологическое, хирургическое и др. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что указанный спорный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, поскольку отделение патологии беременности приравнено к акушерскому хирургическому отделению стационара и в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 464, работа в должности врача-акушера-гинеколога отделении хирургического профиля засчитывается в специальный стаж по правилам льготного исчисления как один год работы за один год и шесть месяцев.

Кроме того, суд считает, что УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> неправомерно отказано во включении в трудовой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, поскольку, в силу ст.187 ТК РФ, периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом не принимается во внимание, что повышение квалификации являются трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 584766 от 06 сентября 2017 г. расходы истца состоят из 6000 руб. за составление искового заявления, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд, оценив данные доказательства, полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов в размере 6 300 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

Факт несения затрат связанных с рассмотрением дела суд считает установленным, стороной ответчика не представлено доказательств, обоснованно опровергающих данные расходы, кроме того, несение указанных расходов подтверждается и материалами дела.

Суд считает, правомерными требования о взыскание суммы судебных расходов, вместе с тем, полагает необходимым частично удовлетворить заявление в размере 3 300 руб., поскольку сложность дела, характер искового заявления, объем представленных стороной доказательств, соответствует определению разумности, сумма, подлежащая к взысканию является достаточной и соответствующей пределам разумности и принципу справедливости, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца судом не усматривается.

Сумму судебных расходов в размере 6 300 руб. суд считает явно завышенной и не соответствующей трудозатратам представителя в судебных заседаниях.

Определяя размер оплаты услуг лица, составившего исковое заявление, суд исходит из принципов разумности, справедливости, сложности работы представителя, затраченного времени на участие в судебных заседаниях. Суд, признавая судебные расходы в размере 6 300 руб. чрезмерными, исходит из конкретных обстоятельств дела, интересов как стороны истца, так и стороны ответчика, соблюдая баланс их процессуальных прав и обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маруда ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 августа 1995г. по 05 августа 1996г. в должности врача-интерна на штатной должности врача-акушера-гинеколога в отделении паталогии беременности роддома в Городской клинической больнице № в льготном исчислении, а так же периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03 июня 1998г. по 06 июля 1998г., с 17 августа 1998г. по 31 августа 1998г., с 22 сентября 1998г. по 25 сентября 1998г., с 12 октября 1998г. по 26 декабря 1998г., с 10 июня 2002г. по 02 июля 2002г., с 16 января 2003г. по 16 апреля 2003г., с 10 января 2008г. по 20 февраля 2008г., с 16 ноября 2010г. по 26 декабря 2010г., с 14 января 2013г. по 07 марта 2013г. в календарном исчислении.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01 августа 1995г. по 05 августа 1996г. в должности врача-интерна на штатной должности врача-акушера-гинеколога в отделении паталогии беременности роддома в Городской клинической больнице № в льготном исчислении, а так же периодв нахождения на курсах повышения квалификации с 03 июня 1998г. по 06 июля 1998г., с 17 августа 1998г. по 31 августа 1998г., с 22 сентября 1998г. по 25 сентября 1998г., с 12 октября 1998г. по 26 декабря 1998г., с 10 июня 2002г. по 02 июля 2002г., с 16 января 2003г. по 16 апреля 2003г., с 10 января 2008г. по 20 февраля 2008г., с 16 ноября 2010г. по 26 декабря 2010г., с 14 января 2013г. по 07 марта 2013г. в календарном исчислении.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 300 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. 

Судья Кийков С.Г.