П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 23 апреля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Сединкиной И.Н., с участием государственных обвинителей – прокурора г.Полевского Рудых А.М., старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., потерпевшего (гражданского истца) А.У., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

Сысертским районным судом 

<

. . .> по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей с . . .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

. . . около 01 часа между ФИО1 и О. находившимися в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции № первого этажа первого подъезда дома № 

<

. . .>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную борьбу, в ходе которой, ФИО1 умышленно нанес О. не менее одного удара рукой в область правой кисти, а также умышленно, с целью убийства О. взятым на месте ножом, нанес не менее пяти ударов в область кистей рук О. закрывавшегося ими от ФИО1 и не менее одного удара ножом в область верхней губы О. после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2 Е.В. нанес не менее 2 ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки О. причинив последнему телесные повреждения в виде: резаной скальпированной поверхностной раны в области медиальной поверхности средней фаланги четвертого пальца левой кисти; двух поверхностных резаных ран по ладонной поверхности правой кисти; двух поверхностных резаных ран в области проксимальной фаланги второго пальца правой кисти по ладонной поверхности; кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястной кости с переходом на проксимальные фаланги указанных пальцев; кровоподтека в области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти по тыльной поверхности; не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как повлекшие вред здоровью, телесное повреждение в виде колото-резаной раны на коже верхней губы справа, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево и проникает в преддверье полости рта, влекущее за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья, имеющее признаки причинения легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней подмышечной линии на уровне 10-го межреберья, от которой идет раневой канал в направлении сзади кпереди, снизу вверх, справа налево и проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и ушка сердца с развитием гемотампонады сердца излившейся кровью и правостороннего гемоторакса; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 9-го межреберья, от которой идет раневой канал в направлении сзади кпереди, снизу вверх, справа налево и проникает в левую плевральную полость с повреждением задней и передней поверхности верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемоторакса; являющиеся опасными для жизни и имеющими признаки причинения тяжкого вреда здоровью, отчего, в результате колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов (правого и левого легкого, сердца), сопровождающихся гемотампонадой сердца излившейся кровью и острой кровопотерей, . . . О. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.172-178, 195-198, 206-209), из которых следует, что с детства он знаком с Л. Также ему знакома ее подруга Н.. О. ему знаком не был. . . . он созвонился с Л. предложил приехать к ней в гости. Она согласилась. В 

<

. . .> он приехал около 21 часа, его встретили Л. и О. Они купили 2 бутылки водки и пошли в квартиру, где те проживали. В квартире были он, О., Л. и Н., а также малолетние дети. Они стали пить водку в комнате. Когда допили водку, О. начал ревновать Л. к нему, неоднократно говорил, что любит Л. и будет с ней. Он спросил у О., хочет ли тот подраться, создать конфликт. После этого они вдвоем с О. пошли в магазин, где купили пива. По дороге О. продолжал говорить про Л., но претензий не предъявлял. Они вернулись в квартиру, пили пиво. Через некоторое время О. снова стал говорить, что любит Л. Он в ответ сказал ему, что тот нигде не работает, не может обеспечить девушку, что та живет в таких мрачных условиях. В какой-то момент О. предложил ему выйти на улицу, поговорить. Он согласился. Они с О. вышли в общий коридор секции. Девушки оставались в комнате. Времени было около полуночи. В коридоре между ними продолжилась ссора. О. схватил его обеими руками за одежду в области груди. Он схватил О. за руки. В таком положении между ними завязалась борьба и они упали на пол. В ходе борьбы он почувствовал боль в области кисти правой руки. В этот момент увидел, что в руке у О. нож. В какой именно руке, не помнит. Откуда и в какой момент О. достал нож, он не видел. Он схватил О. левой рукой за руку, в которой был нож и его же рукой с ножом ткнул его куда-то один или два раза в область тела. Куда именно пришелся удар, не видел. После этого он забрал у О. нож, и, удерживая нож в левой руке, нанес О. еще два удара ножом. Куда пришлись эти удары, не помнит. В этот момент они находились на полу. О. лежал на боку. Он в момент нанесения последних двух ударов приподнялся над О. на колено. Куда дел нож, после нанесения ударов, не помнит. Таким образом, О. первым нанес ему удар ножом. Он забрал у него нож и после этого нанес удары в целях защиты. Убивать О. он не хотел.

Потерпевший А.У. суду показал, что проживает в России, в 

<

. . .> с . . .. О. являлся его двоюродным братом. О. с . . . приезжал в 

<

. . .> в летнее время на заработки, а в холодное время года уезжал домой в Узбекистан. О. был холост, детей у него не было. Мать О. живет в Узбекистане, отец умер 3 года назад. Родных братьев и сестер у О. не было. Из родственников у О. в 

<

. . .> постоянно проживает только он. С О. они поддерживали близкие родственные отношения, помогали друг другу. О. по характеру был спокойный, неконфликтный, неагрессивный, алкоголь употреблял редко, по большим праздникам. О. проживал по адресу: 

<

. . .>, на съемной квартире. Они работали вместе с О., общались почти каждый день, и от О. ему стало известно, что с ним стали проживать две девушки с детьми. Сам лично он с ними знаком не был. С их появлением О. стал выпивать, приходил на работу «с запахом». ФИО1 ему не знаком. О. он видел последний раз . . ., тот приходил к нему домой около 15 часов, взял продуктов и ушел. На какие-то проблемы, неприятности О. не жаловался. О смерти двоюродного брата ему стало известно . . . в утреннее время от своего родного брата Б.. Затем он поехал в морг, где ему стало известно, что О. умер от ножевых ранений. Подробности совершения преступления в отношении брата ему не известны. Преступлением в отношении брата ему причинен моральный и имущественный вред, поскольку будет нести расходы, связанные с похоронами, а также будет вынужден помогать матери О.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М., Л. 

Из оглашенных показаний М. (т.1 л.д.164-167) следует, что в начале . . . у нее сложилась конфликтная ситуация с родственниками, у которых она проживала. В связи с тем, что ей негде было жить, она позвонила О., проживавшему в 

<

. . .>, с которым до этого познакомилась в сети Интернет. О. приехал за ней в 

<

. . .> и увез ее к себе в квартиру по адресу: 

<

. . .>. С тех пор она стала проживать совместно с ним. 

<

данные изъяты>р. Отношения между ней и О. были дружеские. Около 4 лет она знакома с Л., с которой поддерживали дружеские отношения. . . . Л. по ее приглашению приехала к ним в гости. Она познакомила ее с О., и между теми возникла симпатия. Л. стала жить с О. После этого Л. ездила в 

<

. . .>, где заканчивала работу. . . . Л. вернулась в 

<

. . .> и с тех пор они проживали все вместе в квартире по указанному адресу. Также с ними проживал 

<

данные изъяты> . . . в дневное время от Л. ей стало известно, что к ним в гости должен был приехать ФИО1, которого она знала около полугода. Познакомила их Л., которая училась с ФИО1 одной школе. От Л. ей известно, что у той с ФИО1 школе была симпатия. Как ей показалось, у ФИО1 остались чувства к Л.. а та относилась к нему, как к другу. . . . она находилась дома с детьми. О. и Л. около 20 часов пошли встречать ФИО1 с автобуса. О. и ФИО1 ранее знакомы не были. Вернулись домой О., Л. и ФИО1 около 21 часа 20 минут, с собой принесли 2 бутылки водки и сок. Она, О. и Л. были трезвые. ФИО1 уже пришел в состоянии опьянения. После этого они с О., ФИО1 и Л. стали употреблять спиртное. Она выпила 2-3 рюмки и была практически трезвая. Л. была также практически трезвая. О. был в средней степени опьянения, а ФИО1 был достаточно сильно пьян. Когда выпили водку, О. и ФИО1 вдвоем ходили в магазин, купили 3 литра пива. Когда они сидели, общались, все было относительно спокойно, никаких конфликтов, ссор не происходило. В ходе общения Л. и О. начали шутить между собой, заставляя друг друга проявлять ревность. Это были их обычные шутки, они понимали друг друга. ФИО1, видимо, их шуток не понял, и начал проявлять агрессию в отношении О. Говорил, что это его подруга, стал заступаться за нее. О. говорил ему, что Л. - его жена. ФИО1 предложил О. выйти на улицу, разобраться по-мужски. О. согласился выйти с ФИО1 это время она успокоила О., усадила его на табурет, ФИО1 оттолкнула в противоположную сторону. Инициатором конфликта был ФИО1 Как ей показалось, О. и ФИО1 успокоились. Сразу после этого она и Л. пошли на кухню курить. О. и ФИО1 оставались в комнате, сидели молча, слушали музыку. Времени было около полуночи. Когда они покурили, то пошли вместе с Л. в туалет, и, находясь там, она услышала шум борьбы, который исходил из комнаты, затем переместился в коридор. Каких-либо криков, слов она не слышала, был только шум борьбы, а также заплакал ребенок. Они вместе с Л. вышли из туалета. Она увидела в общем коридоре, что О. стоял спиной к стене, а ФИО1 своей спиной прижимал его к стене. После этого она видела, что О. сползает по стене. Л. подбежала к нему и сказала ей вызывать скорую. В этот момент она увидела на полу рядом с О. кровь. ФИО1 находился здесь же у него на руках она также увидела кровь. Она с телефона О. вызывала «скорую помощь» и полицию. Что произошло между ФИО1 и О. она не видела. Но кроме них там никого не было. Какие были повреждения у О. не видела. Ножа на месте также не видела. До произошедшего на столе в комнате лежал большой кухонный нож, которым они резали продукты. ФИО1 сказал что-то похожее на то, что О. сам первый начал или сам виноват. Приехавшие работники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО2 Е. все это время оставался тут же на месте, никуда не уходил. О. может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека. Считает, что начать конфликт О. не мог. Считает, что конфликт начал ФИО1 на почве ревности к Л.

Из оглашенных показаний Л. (т.1 л.д.154-157) следует, что . . . она приехала в 

<

. . .> из 

<

. . .> по приглашению своей подруги С., которая проживала по адресу: 

<

. . .>, совместно с О.. С. познакомила ее с О., у них с возникла взаимная симпатия и они решили проживать совместно. . . . она уехала обратно в 

<

. . .>. С. и О. оставались в 

<

. . .>. . . . она вернулась в 

<

. . .> и с тех пор проживала по указанному адресу совместно с С., О., 

<

данные изъяты>. ФИО1 является ее одноклассником, знакома с ним с 1 класса школы. Они с ФИО3 поддерживали хорошие дружеские отношения. Каких-либо близких, в том числе интимных отношений, между ними не было. . . . ей позвонил ФИО1, попросился к ней в гости. Она спросила у О., тот сказал, что не возражает. ФИО1 приехал в 

<

. . .> . . . в 20 часов 40 минут. Вместе с ФИО1 и О. они приобрели 2 бутылки водки и сок. Она и О. были трезвые. ФИО1 уже приехал в средней степени опьянения. Они с О., ФИО1 и С. стали употреблять спиртное, выпили купленную водку. После этого О. и ФИО1 вдвоем ходили в магазин, купили пиво, продолжили выпивать и все были достаточно сильно пьяные. Тем не менее, конфликтов, ссор не происходило. Она обратила внимание, что ФИО1 подозрительно смотрел на О., но с чем это было связано, ей не известно. В ночное время, уже после полуночи, она с С. прошла на кухню, где они покурили, потом вместе пошли в туалет. Спустя несколько минут она услышала шум борьбы, падения. Откуда исходил шум, она не поняла. Они с С. вышли из туалета и увидели, что входная дверь в квартиру была открыта. В подъезде увидела кровь, увидела, что О. лежит на полу, хрипит. ФИО1 стоял рядом с ним. В районе головы О. лежал нож кухонный с деревянной рукояткой, который ранее находился на столе в комнате и они резали им продукты. Нож был в крови. ФИО1 сказал что-то «что он сам первый начал» или «он сам виноват». После этого у нее случилась истерика. Кто-то вызвал вызывал «скорую помощь», работники которой констатировали смерть О. Каких-либо посторонних лиц не было. О. может охарактеризовать, как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека. Считает, что начать конфликт О. не мог. ФИО1 напротив может охарактеризовать, как конфликтного и агрессивного человека, склонного к совершению различных правонарушений.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

. . .> от . . ., согласно которому . . . в 01 час 13 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение диспетчера «03» о том, что по адресу: 

<

. . .>, ножевое ранение (т.1 л.д.34),

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрены коридор секции первого этажа первого подъезда дома № 

<

. . .>, и квартира № указанного дома, обнаружен труп О.. с колото-резаными ранами, в том числе спины, обнаружены и изъяты нож, смывы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.6-28),

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 32 см, клинок ножа длиной 20 см, шириной — 2 см, толщиной обуха - 1,5 мм; клинок и рукоять ножа опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь; клинок ножа погнут у основания в левую сторону (т.1 л.д.51-60);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа О. на задней поверхности которых обнаружено линейное повреждение ткани; футболка ФИО1, опачканая веществом бурого цвета (т.1 л.д.76-80);

заключение эксперта № мг от . . ., согласно которому на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь и ДНК О. с примесью ДНК ФИО1; на срезах ногтей с левой руки ФИО1 обнаружены следы крови и ДНК ФИО1, примесь ДНК О. не исключается; на смывах с рук ФИО1 обнаружены следы крови и смесь ДНК О. и ФИО1 (т.1 л.д.91-110);

заключение эксперта №/Э от . . ., согласно которому смерть О. наступила в результате колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов (правого и левого легкого, сердца), сопровождающихся гемотампонадой сердца излившейся кровью и острой кровопотерей; кроме того на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: резаной скальпированной поверхностной раны в области медиальной поверхности средней фаланги четвертого пальца левой кисти; двух поверхностных резаных ран по ладонной поверхности правой кисти; двух поверхностных резаных ран в области проксимальной фаланги второго пальца правой кисти по ладонной поверхности; кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястной кости с переходом на проксимальные фаланги указанных пальцев; кровоподтека в области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти по тыльной поверхности; не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как повлекшие вред здоровью, телесное повреждение в виде колото-резаной раны на коже верхней губы справа, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево и проникает в преддверье полости рта, влекущее за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья, имеющее признаки причинения легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней подмышечной линии на уровне 10-го межреберья, от которой идет раневой канал в направлении сзади кпереди, снизу вверх, справа налево и проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и ушка сердца с развитием гемотампонады сердца излившейся кровью и правостороннего гемоторакса; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 9-го межреберья, от которой идет раневой канал в направлении сзади кпереди, справа налево и проникает в левую плевральную полость с повреждением задней и передай поверхности верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемоторакса; являющиеся опасными для жизни и имеющими признаки причинения тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.120-124);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому на предметах одежды О. обнаружены сквозные колото-резаные повреждения, образованные колюще-режущим предметом ножом с однолезвийным клинком (т.1 л.д.129-132);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от . . . с участием защитника, в ходе которой ФИО1 указал, что . . . в ночное время в ходе ссоры с О. они вышли в коридор секции, стояли лицом к лицу, О. взял его двумя руками за одежду в области груди, он также взял руками О. за тело или за одежду в области груди, между ними началась борьба, в ходе которой они упали на пол; на манекене ФИО1 продемонстрировал, что О. лежал на боку, он также лежал на боку лицом к лицу с О.; ФИО1 показал, что в какой-то момент почувствовал боль в области кисти правой руки, увидел в руке О. нож, забрал нож у О.; ФИО1 продемонстрировал, что взял нож в левую руку, обратным хватом, приподнялся на колено над лежащим О. и нанес ему 2 удара ножом; ФИО1 показал, что не помнит и не видел, куда приходились его удары, наносил удары ножом снизу вверх, справа налево относительно спины манекена на котором демонстрировался механизм нанесения ударов (т.1 л.д.184-189).

Оценивая доказательства в их совокупности, выясняя отношение виновного к наиболее тяжкому последствию - смерти потерпевшего, суд приходит к выводу о правильной квалификации его действий на предварительном следствии.

По смыслу уголовного закона, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Показаниями подсудимого и свидетелей Л. и М. по делу установлено, что ранее ФИО1 и О. знакомы не были в ночь на . . . между ними произошел конфликт на почве ревности к Л. 

Оглашение показаний свидетелей Л. и М. произведено с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебного разбирательства. Тем более, что указанные свидетели не были очевидцами самой борьбы между подсудимым и погибшим, и не были очевидцами нанесения ФИО1 ножевых ударов, и выводы суда о виновности подсудимого сделаны в значительной степени на других доказательствах. 

Об умысле ФИО1 на убийство О. свидетельствуют: орудие убийства – нож, которым О. нанесены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а в итоге смерть, а также характер и локализация ножевых ударов – нанесение не менее 7 ударов в области рук и лица О., не менее 2 проникающих ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки с повреждением обоих легких и сердца. 

При таких обстоятельствах, с учетом жизненного опыта подсудимого, уровня его образования, состояния здоровья, конкретной ситуации, в которой он оказался, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не предвидеть наступление смерти О. и желал этого.

Количество ножевых ударов, по мнению суда, вопреки позиции подсудимого свидетельствует о его стремлении лишить О. жизни.

Факт нанесения погибшему перечисленных в обвинении телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, и не оспаривалось подсудимым ни на предварительном следствии, ни в суде.

Суд не может принят во внимание позицию подсудимого о нанесении ударов в ходе обороны. Детальный анализ показаний подсудимого приводит к выводу, что после того, как ФИО1 получил травму кисти, увидел в руках О. нож, он выхватил этот нож, и уже в отсутствие нападения со стороны О. сам начал наносит удары по телу О., который сначала находился лицом к ФИО1, защищался руками, и удары пришлись по рукам и лицу, причинив характерные повреждения. После таких ударов О. оказался спиной к ФИО1 и последний нанес ножом в спину О. два удара.

Характер повреждений у О. свидетельствует о том, что он сам находился в состоянии обороны, но его сопротивление было подавлено, удары ножом пришлись, в том числе и в лицо. Из показаний ФИО1 фактически следует, что в конечном итоге ФИО1 перевернул О. на живот и склонившись над ним нанес не менее двух ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки О., от которых тот и скончался.

Вместе с тем, не опровергнуты показания подсудимого о том, что О. первый применил нож в борьбе, и данное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания.

Частичное признание вины ФИО1 суд связывает с невозможностью подсудимого дать юридическую квалификацию своим действиям.

Суд считает необходимым отметить, что исследованные по делу доказательства опровергают возможность того, что подсудимый в момент нанесения ударов О. находился в состоянии аффекта, поскольку с учетом количества выпитого спиртного подсудимый находился в состоянии сильного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких. Ранее он судим за корыстное преступление средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, фактически явился с повинной (т.1 л.д.42-44), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку по делу установлено, что О. первый поранил ФИО1 ножом, то необходимо признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По этим же основаниям, по мнению суда, нельзя признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим А.У. по делу заявлен гражданский иск (т.2 л.д.23) о возмещении материального ущерба, в связи с расходами на погребение в размере 52000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Подсудимым иск не признал.

Вместе с тем, с учетом доказанности вины ФИО1 в убийстве О. требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полоном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, показаний потерпевшего о причиненных нравственных страданиях, связанных с потерей двоюродного брата, а также исходя степени родства потерпевшего с погибшим, исходя из материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 52000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

нож, 2 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить,

фрагмент бумаги, похожий на банкноту в 1000 рублей, одежду с трупа О. (олимпийку, кофту, футболку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - передать А.

футболку ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья А.В. Забродин