Дело № 2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.

при участии

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей от 06.04.2015, 09.04.2015

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.08.2017

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Томска о признании незаконным постановления Мэра г. Томска от 14.05.2003 /________/-з, признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, признании отсутствующим право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Томска о признании незаконным постановления Мэра г. Томска от 14.05.2003 /________/-з.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании договора дарения от 22.04.1983 и договора дарения от 05.02.1976 г. были переданы в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. С момента перехода права собственности на указанный жилой дом к ним в полном объеме перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,3 га, ранее сложившийся адрес: д. /________/, /________/, что следует из выписки из похозяйственной книги от 21.12.2015 г., который имеет кадастровый /________/. Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ кадастровый /________/ согласно выписке из похозяйственной книги существовал на местности с 1952 года. Ранее этим земельным участком владел Т., после него - его сын Т1, который в соответствии с договором от 05.04.1973 г. продал полное домовладение, состоящее из дома одноэтажного бревенчатого пл. 32,2 кв. м., пристройки тесовой, сарая тесового и бани бревенчатой, находящееся в г. Томске по /________/, расположенное на участке земли мерою 3033, 85 кв.м. их отцу, Н, после которого, данное домовладение перешло к истцам. В связи с чем, только истцы могли зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. В 2003 г. они, не зная о том, что земельный участок, испрашиваемый ими уже принадлежит им на праве бессрочного пользования по основаниям, указанным выше и, соответственно, принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность администрацией г. Томска не требуется, обратились в администрацию г. Томска с просьбой предоставить им в собственность земельный участок по адресу: г. /________/

Постановлением от 14.05.2003 г. /________/ – з им предоставили в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м. (кадастровый /________/, новый кадастровый /________/ ) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ФИО1 в аренду сроком на три года так же предоставили земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ площадью 1462 кв.м. (кадастровый /________/, новый кадастровый /________/), ФИО2 в аренду сроком на три года - земельный участок по адресу: г. /________/ площадью 1461 кв.м. (кадастровый /________/, новый кадастровый /________/).

Право собственности на указанные выше земельные участки, которые по сути своей составляли единый земельный участок до вынесения постановления от 14.05.2003 г. /________/ - з о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1. и ФИО2 по адресу: г. /________/, было зарегистрировано уже после перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом, что является неправомерным, т.к. в соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введен действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, в соответствии с федеральным законом когда такие участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земель законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятый зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.

Регистрация права на другие земельные участки, не влечет прекращения права пользования спорным земельным участком, поскольку такие правовые последствия законодательством не предусмотрены.

Право собственности истцов на земельный участок должно возникнуть у них в результате переоформления права пользования, что не требует предоставления земельного участка на праве собственности путем вынесения какого-либо административного акта органа местного самоуправления. При наличии их права собственности на жилой дом, право собственности на земельные участки было зарегистрировано за г. Томском в нарушение закона. Спорные земельные участки вместе составляют единый земельный участок площадью 3000 кв.м., который ранее был предоставлен Т. на правах бессрочного пользования как правообладателю жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2016 года, которым установлено, что согласно договору от 05.02.1976 г. и договору от 22.04.1983 г. истцам в связи с переходом права собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком площадью 3033,85 кв.м. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Администрация г. Томска по рассмотренному делу была привлечена третьим лицом, следовательно, установленные указанным выше решением суда обстоятельства имеют для нее преюдициальное значение.

Таким образом, ответчик оспариваемым постановлением нарушил их права на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером /________/, предоставив им в собственность земельный участок с меньшей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером /________/ ранее имевший /________/, чем лишил их законных прав на половину земельного участка, что прямо противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника и нарушает положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истцы при рассмотрении дела требования увеличили и просят суд признать незаконным Постановлением мэра г. Томска от 14.05.2003 г. /________/ –з, признать за истцами права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, признать отсутствующим право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенный между администрацией г. Томска и ФИО1, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенный между администрацией г. Томска и ФИО2.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель истцов представил дополнительные письменные пояснения по иску. В судебном заседании пояснил, что на основании п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ. Истцам вместе с домом перешло право пользование участком площадью 3033,85 кв.м. Следовательно, у истцов возникло право приобрести бесплатно 3000 кв.м Регистрация права на другие земельные участки, не влечет прекращения права пользования спорным земельным участком, поскольку такие правовые последствия законодательством не предусмотрены. Также полагал, что поскольку в данном случае имеет спор о праве, он подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не административного. Указанный иск является иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск). Полагал, что подача истцами в 2002 заявлений о предоставлении земельных участков в собственность не прекращает их право бессрочного пользования земельным участком, который перешел к ним вместе с домом. На момент вынесения оспариваемого постановления земельный участок уже был, что подтверждается записями в похозяйственной книги. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, ФИО2 и ФИО1 в 2003 году, будучи собственниками жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, уже переоформили в собственность земельный участок под данным объектом недвижимого имущества. При обращении в Мэрию г. Томска, истцы в обоснование своих прав на земельные участки по указанному адресу указали те же самые документы - Договор от 05.02.1976, Договор от 22.04.1983, что следует из Постановления мэра г. Томска от 14.05.2003 /________/-з. Истцы указывают на то, что принятым постановлением администрация Города Томска нарушила их права на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером /________/ предоставив в собственность земельный участок, меньшей по площади. Но, исходя из материалов дела, а также установление фактических обстоятельств дела решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2016 по делу /________/, усматривается, что у истцов, как у наследников возникло право в «упрощенном порядке» зарегистрировать свое право на земельный участок /________/, а фактически в упрощенном порядке уже зарегистрированы права на земельные участки, расположенные по указанному адресу общей площадью в 4423 кв.м.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2016 по делу /________/ установлено, что 22.12.2015 года Управлением Росреестра по Томской области уже принималось решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) истцов на земельный участок с кадастровым номером /________/, оформленное сообщением /________/. Данное решение не было обжаловано истцами. Следовательно, истцы не обосновали, каким образом оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы. 

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. На момент обращения истцов в Администрацию г. Томска и его предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м. как объекта права не было, на кадастровом учете он не стоял, его границы определены не были. Порядок предоставления земельного участка на праве собственности Администрацией был соблюден. Оснований, по которым договоры аренды могут быть признаны недействительными (ничтожными) не указано, истцы вправе их расторгнуть в любое время по соглашению с Администрацией. Заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованию о признании недействительным постановления, поскольку о нарушении своего прав истцы узнали более трех месяцев назад. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Указанный жилой дом перешел истцам на праве собственности на основании договора дарения от 22.04.1983, договора дарения от 05.02.1976.

Из договоров дарения следует, что их предметом явилось домовладение в виде жилого дома и иных построек, которое расположено на земельном участке мерою 3033,85 кв.м.

Требования истцов основаны на том, что им вместе с правом собственности на жилой дом перешло право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало бывшему правообладателю Т., в связи с чем они имеют субъективное право на приобретение земельного участка в собственность. 

Действительно вступивший в законную силу 30.10.2001 г. Земельный кодекс Российской Федерации, который был введен Федеральным законом № 137 - ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрел, что ранее приобретенные гражданами права на земельные участки (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) до введения Кодекса, сохраняются. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно положениям п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. 

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из содержания данных норм материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем материалами дела подтверждается, что бывшие правообладатели жилого дома Т. свои права земельный участок площадью 3033,85 кв.м. не оформляли. Запись в похозяйственной книги о земельном участке на тот момент лишь констатировала пользование земельным участком и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не являлась тем документом, который подтверждал права на земельный участок. Обратного стороной истца не доказано.

После перехода права собственности на жилой дом и до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ истцы Н-ны также за оформлением прав на земельный участок не обращались, каких-либо документов на него не получали.

Вместе с тем, поскольку они являлись собственниками жилого дома, то в соответствии и с порядком, установленным ст. 25,28 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, приобрели право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как собственники расположенного на нем жилого дома, приобретенного в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации как следует из ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» была введена процедура переоформления прав граждан на право собственности или аренды, а граждане, которым право пользование земельным участком перешло правомерно могли переоформить их в собственность бесплатно. 

В связи с чем, доводы стороны истцов, что право собственности истцов на земельный участок должно возникнуть у них в результате переоформления права пользования, что не требует предоставления земельного участка на праве собственности путем вынесения какого-либо административного акта органа местного самоуправления, в силу вышеуказанных норм является необоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 

в 2002 году обратились в Администрацию г. Томска с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка. 

При этом, как следует из заявлений от 30.09.2002 они просили предоставить в собственность земельный участок площадью 1517 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома и в аренду под огород площадью 695 кв.м. каждый.

Согласно постановлению Мэра г. Томска от 14.05.2003 /________/ были утверждены проекты границ трех земельных участков: земельного участка площадью 1500 кв.м, который был предоставлен истцам на праве общей долевой собственности по адресу: /________/. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и двух земельных участков площадью 1462 кв.м, предоставленного в аренду ФИО1 и площадью 1461 кв.м, предоставленного ФИО2 в аренду.

10.07.2003 между ФИО2 и Департаментом недвижимости Администрации г. Томска заключен договор аренды № /________/ сроком на три года.

10.07.2003 между ФИО2 и Департаментом недвижимости Администрации г. Томска заключен договор аренды № /________/ от 10.07.2003 сроком на три года.

Впоследствии срок действия договоров аренды был продлен на неопределенный срок. Договоры аренды в настоящее время являются действующими.

Из материалов дела следует, что три участка, образованные вышеуказанным постановлением поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2017 /________/ и от 30.05.2017 /________/, кадастровыми планами на земельные участки по материалам межевания.

Как следует из постановления, земельные участки были предоставлены на основании договора от 05.02.1976 года, договора от 22.04.1983 года, с учетом применения вышеуказанных норм действующего на тот момент Земельного кодекса РФ. При этом, разрешая вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, Администрация г. Томска располагала заявлениями ФИО1., ФИО2 о предоставлении им земельных участков в собственность и аренду по указанным основаниям. 

Поскольку земельный участок, на котором был расположен жилой дом на момент обращения истцов в Администрацию г. Томска не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, оспариваемым постановлением земельные участки были образованы в установленном законодательством порядке. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв. м был предоставлен истцам для эксплуатации жилого дома, и на момент предоставления формировался с учетом целей его использования. 

С учетом изложенного, учитывая положения действующего на тот момент законодательства, суд полагает, что оспариваемое постановление, с учетом обращения за предоставлением земельного участка в собственность самих истцов, является законным, в связи с чем требование истцов о признании незаконным Постановления мэра г. Томска от 14.05.2003 г. /________/ –з не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления Мэра г. Томска от 14.05.2013 /________/-з.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219, ст. 256 КАС РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений (рассматривающихся в порядке КАС РФ)), в котором подлежат защите права и свободы заявителя, следует исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования истцов. Поскольку истцы заявляли о нарушении их права пользования на земельный участок и оспаривают постановление как нарушающее их права на земельный участок, заявляют также иные требования, связанные с защитой права собственности, требования обоснованно заявлены в порядке искового судопроизводства, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 КАС РФ срок для обращения в суд не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу истцы обратились с иском в суд о защите нарушенного, по их мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее им на праве общей долевой собственности строение.

Требование о признании недействительными постановления Мэра г. Томска является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Поскольку к данному требованию подлежит применению положение об общих сроках исковой давности, составляющие три года (ст. 196 ГК РФ) и учитывая заявление ответчика о пропуске срока, суд полагает, что данный срок истцами пропущен, поскольку постановление Мэра г. Томска вынесено 14.05.2003, иск предъявлен в суд 29.08.2017.

Доводы представителя истца, что в данном случае сроки исковой давности не подлежат применению, поскольку требования истцов носят негаторный характер, суд отклоняет, поскольку требование о признании незаконным постановления Мэра г. Томска негаторным не является.

Кроме того, суд учитывает, что об оспариваемом постановлении истцам было известно с момента его вынесения, регистрация права собственности на земельный участок на основании оспариваемого постановления была инициирована самими истцами, земельные участки, образованные указанным постановлением использовались ими в соответствии с их назначением. 

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация принадлежности истцу права собственности. Основанием такого иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. 

Поскольку, как установлено судом право пользования земельным участком площадью 3033,85 кв.м не было надлежаще оформлено и зарегистрировано, подачи заявления о прекращении данного права на момент его переоформления в собственность в обязательном порядке не требовалось. 

По мнению суда, с момента приобретения земельного участка в собственность и регистрации права на предоставленные земельные участки, ранее возникшее право пользования земельным участком было прекращено. О том, что в похозяйственной книги сохранилась запись /________/ Администрации Зональненского сельского округа МО «Томский район» за 1952-1954 г.г. на Т. об обратном не свидетельствует и право пользование указанным в похозяйственной книге земельным участком не восстанавливает.

Доводы представителя истцов о том, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги, следовательно, существует на местности как отдельный и самостоятельный земельный участок, судом также отклоняются.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, что постановка земельного участка площадью 3000 кв.м на кадастровый учет явилась следствием действий самих истцов лишь в 2015 году и стала возможной только потому, что земельный участок не прошел процедуру межевания (установления границ на местности). В противном случае истцам в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка было бы отказано. О том, что данный земельный участок, по факту налагается на существующие земельные участки, права на которые зарегистрированы за истцами в ЕГРН, подтверждается заключением кадастрового инженера М. 

Таким образом, поскольку истцам в 2003 году был предоставлен на праве собственности иной земельный участок, два участка находятся в пользовании истцов на праве аренды, признание права собственности на несуществующий земельный участок площадью 3000 кв.м. в настоящее время невозможно. 

Довод стороны истцов о том, что решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2016 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Томской области в части того, что истцам перешло право пользование земельным участкам от Т. площадью 3033,85 кв. имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, судом отклоняется, поскольку являлся лишь констатацией данного факта, в настоящем споре ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, как установлено судом, указанное право пользование с момента вынесения оспариваемого ими постановления, прекратилось. 

Введение в действие с 30.06.2006 года Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и процедуры государственной регистрации прав в упрощенном порядке не может повлечь для истцов соответствующие правовые последствия, поскольку до этого момента их права были уже переоформлены в соответствии с действующим на 2003 год земельным законодательством.

По вышеизложенным основаниям, не может быть удовлетворено требование истцов о признании отсутствующим право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым, субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что также предусмотрено ст.421 ГК РФ. 

Нормой ст.166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в качестве оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков названы незаконность постановления постановлением мэра г. Томска от 14.05.2003 г. /________/ –з, которое истцами не оспорено, требование истцов о признании договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенного между администрацией г. Томска и ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенного между администрацией г. Томска и ФИО2 также не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, договоры аренды сторонами исполнялись, продление сроков договоров производилось на основании заявлений истцов.

Кроме того, согласно условиям договоров, арендаторы в любой момент могут отказаться от договора аренды, однако с таким заявлением истцы в Администрацию г. Томска не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Томска о признании незаконным постановления Мэра г. Томска от 14.05.2003 г. /________/ –з, признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признании отсутствующим право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенного между администрацией г. Томска и ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ № /________/ от 10.07.2003, заключенного между администрацией г. Томска и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова